Marie's perikelen

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Dus houden we het bij het simpele 'ik ben', ik besta', en de wetenschap dat niets kan gezegd worden en dat er daarom steeds maar meer te zeggen valt nietwaar? Vanuit eenheid redeneren betekend zwijgen en beseffen dat je zodra je mond opendoet al naast de kwestie zit.

Geen gek uitgangspunt alleen dat ik besta zou ik dan ook weglaten.
Ik voel mezelf als lichaam hier zitten en van daaruit voorzichtig ontleden en bij voorbaat geen geloof aan hechten wat dan nog opkomt als gedachten en gevoel. Maar onderzoeken en dat laten zijn wat opkomt zonder in te willen vullen. Op die manier begin ik tegenwoordig ook het duale dagelijkse zijn op het moment dat ik wakker wordt. Steeds meer ruimte en geen vluchten meer
in wat zogenaamd moet of trekt. Dat wat dan opkomt vanuit ego kan rustig worden bekeken. Een verademing ook als je kijkt als ik.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Geen gek uitgangspunt alleen dat ik besta zou ik dan ook weglaten.

Ok, dat laten we ook nog weg.
Onderstaande quote laat ik nog niet weg, want anders valt er niets meer te schrijven h?.
En dan is dit forum overbodig geworden.

"Well, as I said before, .... It is impersonal Awareness only; Immutable and blissful".

bron: "Simply This" (dialogue with Mooji)

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Heel goed, Rob. Het heeft nooit zin om ergens mee te pronken. Zij die het al weten zijn niet onder de indruk en zij die het niet weten zullen het niet begrijpen.

Theo, het gaat er enkel en alleen om of 'dat wat ik ben' werkelijk is doorzien en de beleefde werkelijkheid is. Daarna is alles mogelijk, ook dat wat we (of anderen) misschien pronken noemen, want het spel kan in al zijn facetten gespeeld worden.

Ik had je nog niet eerder zien beweren dat je niet bestaat, maar ik kan me goed voorstellen dat je dat op een verjaardag (oid) te berde brengt. Ik doe dat (of vergelijkbaar) ook wel eens als ik de verhalen over de kwalen, de kinderen en de kleinkinderen beu ben. Voor mij is dat een kwestie van het verhaal over een andere boeg gooien om een nieuwe speelsheid in de situatie te brengen. En of men het raaskallen vindt raakt nergens, het blijft nergens aan vast hangen.

Misschien (ik ben voorzichtig) is dat nog een punt ter overweging voor je: kijk uit dat je niet moralistisch, te star wordt. Zo las ik laatst van je (maar weet het niet meer precies) dat je waarschuwde voor geld, macht, seks etc. Dat zijn allemaal zaken die in principe niet verkeerd zijn, alleen wanneer ze in verkeerde handen vallen (wat nogal eens het geval is).

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Theo, het gaat er enkel en alleen om of 'dat wat ik ben' werkelijk is doorzien en de beleefde werkelijkheid is. Daarna is alles mogelijk, ook dat wat we (of anderen) misschien pronken noemen, want het spel kan in al zijn facetten gespeeld worden.

Ik had je nog niet eerder zien beweren dat je niet bestaat, maar ik kan me goed voorstellen dat je dat op een verjaardag (oid) te berde brengt. Ik doe dat (of vergelijkbaar) ook wel eens als ik de verhalen over de kwalen, de kinderen en de kleinkinderen beu ben. Voor mij is dat een kwestie van het verhaal over een andere boeg gooien om een nieuwe speelsheid in de situatie te brengen. En of men het raaskallen vindt raakt nergens, het blijft nergens aan vast hangen.

Misschien (ik ben voorzichtig) is dat nog een punt ter overweging voor je: kijk uit dat je niet moralistisch, te star wordt. Zo las ik laatst van je (maar weet het niet meer precies) dat je waarschuwde voor geld, macht, seks etc. Dat zijn allemaal zaken die in principe niet verkeerd zijn, alleen wanneer ze in verkeerde handen vallen (wat nogal eens het geval is).

Ik probeer in de buitenwereld aansluiting te zoeken. En dan is de bewering dat 'ik' niet bestaat niet productief. Productief is om mensen op hun eigen niveau tegemoet te treden en niet belerend over te komen. (met dat laatste heb ik moeite) In iedere omgeving gelden weer andere voorwaarden om een 'raaskallende idioot' te zijn. Het is niet productief om in de rol van raaskallende idioot te treden, ook al spreek je de waarheid.

Dank voor je waarschuwing over moralisme. Ik heb idd de neiging om moraliserend over te komen.

[katerie]

Vervolg van marie's perikelen is overgaan in het topic > maries gedachtenwereld (topic link) gestart door haar op 21 dec. 2017.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ok, ik ben nieuw op dit forum en het is dan moeilijk om in de ene of andere discussie binnen te vallen.
Dus zal ik een discussie opstarten over een thema waar ik op dit ogenblik mee overhoop lig.
nl het recht op afzondering; het recht om mijzelf als een afgezonderd deel te zien in het geheel, terwijl men op de weg naar verlichting overal het omgekeerde predikt.

Hewel ik denk dat het bijzonder gevaarlijk is om zichzelf op te heffen ten voordele van het geheel, daar waar dat zelf nog niet voldoende gemaakt, gegroeid is en er maar als een losse flodder bijloopt.

Let wel; ik maak onderscheid tussen het zelf en het 'ego'; waar het zelf mijn diepste innerlijke is en het ego de persoon die strijd om alle aandacht en vervuld is van zijn Eigen voornaamheid; de persoon die de buitenwereld als arena gebruikt.

Ja marie, deze allereerste forum post van je op 10 juli 2014 bekijkend zie ik dat je veel vorderingen gemaakt hebt.
Ik schreef het vandaag hier in een ander topic al, Ik vind dat jij niet de erkenning krijgt op dit forum die je toekomt.
Als er iemand is die getuigt van Zelfkennis te hebben ben jij het wel!
Als noeste harde werker heb je jezelf binnenste buiten gekeerd en mag je met recht zeggen dat je een ego-vrije persoon, wat je ook deed op 3 augustus 2020...

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Natuurlijk dat als men het 'ik', het gehele 'ik' mee in rekening brengt dat men dan ook dubbel en dik moet uitkijken om niet door dat 'ik', 'ego' zou ik zeggen belazerd te worden en de 'ego' wensen, verlangens, hoe goed verborgen ook voor waar te nemen...

Dus al jullie geleuter van dat ik door mijn 'ego' zou belazerd worden, dat ego dat ik vanaf het begin en bij elke stap van mijn weg steeds weer en opnieuw buiten spel zet, komt inderdaad over als een slag in mijn gezicht van 'vrije' onderzoeker... want het ontneemt mij elk recht om zogezegd te spreken als ego-vrije persoon, welke ik toch wel degelijk denk te zijn...

Geëerd zij marie!

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Darsho

Geëerd zij marie!

JaKnIk
Zie post van 18 april 2021...

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Marie, dat jij je nog bezig houd met al het gezwets op het forum is mij een volkomen raadsel. Jij bent als enigste van ons allemaal thuis in waarheid, wij klooien hier allemaal maar wat aan. Jouw goede raadgevingen zijn gericht aan dovemans oren omdat wij allemaal lijden aan tinnitus. Sorry maar het is niet anders.

En van 19 april 2021...

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Marie je bent als enige hier thuis in waarheid, we hebben je veel te hard nodig hier.

Lang leve marie!

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ok, ik ben nieuw op dit forum en het is dan moeilijk om in de ene of andere discussie binnen te vallen.
Dus zal ik een discussie opstarten over een thema waar ik op dit ogenblik mee overhoop lig.
nl het recht op afzondering; het recht om mijzelf als een afgezonderd deel te zien in het geheel, terwijl men op de weg naar verlichting overal het omgekeerde predikt..

'Hewel' marie, je hebt alle recht om jezelf als een afgezonderd deel te zien in het geheel, maar weet dat het niet mogelijk is om jezelf als een afzonderlijk 'ik' te ervaren zonder te zoeken, te streven of te hopen op iets anders dan wat er nu is.
Ego betekent een diep geloof in het idee dat er iets ontbreekt, dat dingen anders moeten zijn dan ze zijn.
De afwezigheid van dat idee is de afwezigheid van ego en de afwezigheid van ego is vrede met wat er is.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik vind 'ik' niet zo gewoon. Je bent prematuur een entiteit en dat wordt 'ik' genoemd. Echter hebben zich in de loop van je leven een hoop gedachten gevormd en dat 'ik' meer dan de bedoeling er van kan zijn inhoud gegeven. Die gedachten blijken vluchtig en makkelijk om te vormen tot andere. Dat zou het 'ik' maar vorm- en karakterloos maken en om die reden is er binnen de constellatie 'ik' een beschermingsmechanisme ontstaan om het in essentie maar zwakke zootje bij elkaar te houden en dat heet 'ego'. Om voor nageslacht te zorgen moet onderling gewedijverd worden en voor zo'n (tegenwoordig mentale strijd) is ego eveneens heel bruikbaar gebleken.

Als entiteit is er aanwezigheid maar datgene wat er van gemaakt is middels gedachten over dat 'ik', de mentale vorming, die is dermate fragiel dat die in elkaar kan storten en een fata morgana blijken te zijn. Wanneer dat instorten gebeurt is er niet langer een noodzaak tot bescherming en laat ego na dat te doen. Het denken te bestaan is dus het heersende geloof, niet het niet bestaan en dat kun je niet van iemand aannemen maar dat moet je geheel en al zelf ont'dekken.

Als je entiteit voor gewaarzijn leest dan klopt het weer. Veel discrepantie zit hem in het gebruik en de betekenis van de begrippen zoals Rob ook al opmerkte.

Dat gedegen zelfonderzoek niet meer blijkt dan boekenwijsheid moet ik toch ten stelligste ontkennen. Het gedegen zelfonderzoek is wat ze in de wetenschap noemen een empirische vaststelling. Het is de kracht van doen. Er over lezen doet niks en daarom is discussiëren er over dan ook volstrekt zinloos. Zoals iemand ooit terecht opmerkte heeft dat in het tienjarig bestaan van dit forum totaal niets opgeleverd. Nog steeds worden vol overgave allerhande dwaalwegen bewandelt.

Alles wat hier gezegd wordt is boekenwijsheid en enkel boekenwijsheid; ook al zou het niet allemaal letterlijk in boeken opgeschreven staan...
Het zou er allemaal wel in passen...
En het is die boekenwijsheid die wij moeten overstijgen; het is het vertellen over; het navertellen, het verzinnen over; het proberen in woorden uit te drukken...
Het komt allemaal erna en het enige dat het doet is ons beletten om direct te leven... Het belet ons ook om niet-doeners te zijn, want wij denken zo ons leven in eigen handen te nemen... Terwijl het enige waarin wij hirbij slagen is dat wij aan ons leven voorbij lopen...

Direct leven, en nog meer direct laten leven; zichzelf wegcijferen, maar dat betekent niet dat het 'ik' niet meer zou bestaan...
Als jij jezelf weet weg te cijferen creëer je een leegte in jezelf, die andere mensen naar jou toetrekt en die tot werkelijke uitwisseling leidt...
Werkelijk ZIJN..., werkelijk samen ZIJN...

Op dat punt aankomen is een enorme verrijkende ervaring; en dat heeft niets maar dan ook totaal niets met wereldse rijkdom, boekenwijsheid, moraliteit, psychologie.... te maken...

Het zou misschien het beste gezegd kunnen worden als zichzelf verliezen, herkennen in de scheppende krachten... of deel van die scheppende krachten, het Leven te zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Alles wat hier gezegd wordt is boekenwijsheid en enkel boekenwijsheid; ook al zou het niet allemaal letterlijk in boeken opgeschreven staan...
Het zou er allemaal wel in passen...

Wat een lulkoek Marie dat het wel in boekenwijsheid zou passen.
Wat draagt zo'n onnozele zin nou bij aan de uitleg over wat ego is. Het is daarom daar weg gehaald en achter de schermen geplaatst. Hier achter de schermen wordt nog de onzin uit gekraamd, alleen het ware werk mag in het licht van de schijnwerpers komen.

En het is die boekenwijsheid die wij moeten overstijgen; het is het vertellen over; het navertellen, het verzinnen over; het proberen in woorden uit te drukken...
Het komt allemaal erna en het enige dat het doet is ons beletten om direct te leven... Het belet ons ook om niet-doeners te zijn, want wij denken zo ons leven in eigen handen te nemen... Terwijl het enige waarin wij hirbij slagen is dat wij aan ons leven voorbij lopen...

Uitleggen wat ego is belet niemand er van te leven.

Direct leven, en nog meer direct laten leven; zichzelf wegcijferen, maar dat betekent niet dat het 'ik' niet meer zou bestaan...
Als jij jezelf weet weg te cijferen creëer je een leegte in jezelf, die andere mensen naar jou toetrekt en die tot werkelijke uitwisseling leidt...
Werkelijk ZIJN..., werkelijk samen ZIJN...

Je zoekt het niet uit en daarom zul je er dan ook nooit achter komen dat de 'ik' niet bestaat. Dat je dat onderzoek niet doet moet je zelf weten maar ik heb het niet graag dat je me met het verkondigen van onzin in de weg loopt.
Dit is een forum voor gedegen zelfonderzoek, niet om je verheven gedachten de vrije loop te laten.

Op dat punt aankomen is een enorme verrijkende ervaring; en dat heeft niets maar dan ook totaal niets met wereldse rijkdom, boekenwijsheid, moraliteit, psychologie.... te maken...

Om op dat punt aan te komen stellen we hier voor gedegen zelfonderzoek te doen. Wanneer je over gedegen zelfonderzoek iets zinnigs te zeggen hebt hou ik me van harte aanbevolen daarover iets te vernemen. Het is niet nodig, allesbehalve dat, een verrijkt leven voor te spiegelen.

Het zou misschien het beste gezegd kunnen worden als zichzelf verliezen, herkennen in de scheppende krachten... of deel van die scheppende krachten, het Leven te zijn...

Het doel is niet naar een gewenst resultaat toe werken, dan wel naar iets verhevens streven. Je moet eerst alles loslaten om opnieuw als een feniks uit de as te kunnen herrijzen. Dat ga je echter niet doen, te bang het kind (je geliefde ik) met het badwater weg te gooien. Dus blijf je maar sputteren.