De afrekening van alles wat stinkt naar

[Bassie]

https://www.nieuwwij.nl/opinie/jan-b...en-en-religie/

Ik was dan ook erg benieuwd toen ik vernam dat er een nieuw boek van Bor uit zou komen over moderne spiritualiteit. Dat boek is er nu, met als titel OnZen: Over moderne spiritualiteit. De titel zegt alles: zen is onzin volgens Bor. Of anders gezegd: zen heeft weliswaar een mystieke of spirituele kern, maar die wordt verduisterd door claims dat er methoden zijn om de kern te bereiken, dat je lid moet zijn van een gemeenschap (de sangha) en moet luisteren naar wat de verlichte meester je vertelt. Zen is eigenlijk religie: 'Gedateerde troep dus'

Luister niet naar al die 'verlichte' meesters is de boodschap. Zij claimen dat ze je naar de kern kunnen brengen, maar zijn zij daar zelf eigenlijk wel?

Het was met name tijdens zijn zenopleiding in Engeland (bij Irmgard Schloegl) dat Bor ervan doordrongen raakte dat zen gelijkstond met ritueel, met jaknikken, met onderwerping aan een hiërarchische ordening. Zen blijkt submission te zijn, 'afgedwongen door een kracht of een macht of een gezag van buitenaf' (61). Het is allemaal niet verwonderlijk: Bor beschrijft hoe de oorspronkelijke wortels van zen teruggaan op de Japanse militaire cultuur van de Samoerai. Bij zen gaat het om overgave en die kweekt afhankelijkheid en hiërarchie en dus heteronomie - en dat alles is ook een typische trek van religie. Zen is dus gewoon een geloof. Aldus Bor.

Feitelijk is al dat zen-gedoe een afgedwongen overgave, geen wonder dat Jan Bor daar niks van moet hebben. Je zit niet in het leger!

Maar zoals gezegd, Bor erkent dat zen een mystieke of spirituele kern heeft. Die kern is eigenlijk ontleend aan het taoïsme en betreft het onuitsprekelijke mysterie van de werkelijkheid: 'Er is dus 'iets' wat aan de taal en het denken () ontsnapt, dat before thinking is, voorafgaand aan het denken of het innerlijk praten. De taoïsten nodigen je uit om je voor dat aspect van de wereld open te stellen. De zenschool, een uitgesproken Chinese vorm van boeddhisme, neemt deze notie van een onzegbare en onkenbare kant van de dingen over' (86-87). Bor citeert ook Meister Eckhart, die eveneens kennis had van die mystieke kern van de dingen en de wijze waarop de mens zich daarvoor kon openstellen.

Jan Bor erkent wel dat er iets aan het denken vooraf gaat. Het is er wel, maar een leraar kan jou daar niet brengen. En meditatie al helemaal niet.

Bor ontkent daarentegen dat er een methode is om die mystieke kern te bereiken. Iedereen moet zelf de weg erheen gaan, schrijft hij. Iedere spiritualiteit is dan ook strikt individueel of zelfs individualistisch. Zodra het een collectief beleefde spiritualiteit wordt, wordt het volgens Bor oneigenlijk en degenereert het tot een religie, met als gevaar dat het de mens onvrij en afhankelijk maakt.

Het lijkt wel GZO: je moet de klus in je eentje klaren en de collectieven zijn een gedegenereerd zootje religieuzen. Waar je dus angstvallig bij moet weg blijven.

En dat gevaar bestaat voortdurend, zo meent Bor, omdat de mens een diepe angst heeft voor de leegte. De filosoof bij uitstek die Bor hier als gids aanneemt, blijkt Kierkegaard te zijn. Volgens Bor beschrijft Kierkegaard als geen ander hoe diep de angst voor de leegte en eenzaamheid is. Jammer is alleen, zo meent Bor, dat de mens volgens Kierkegaard God nodig had om de mens verlossing van die vertwijfeling te bieden en daarmee vrijheid. Dat de mens vrij is meent Bor te kunnen betogen met behulp van Bergson. Een God is niet nodig, een medemens ook niet. De mens is bij Bor een monade.

De mens heeft een diepe angst voor de leegte, vandaar dat veilig schuilen bij een collectief. Iedere dag om 5 uur uit bed om te mediteren, daar zit geen angst voor de leegte in. God kun je ook maar beter laten voor wat hij is. JIJ moet het doen, alleen.....

In het laatste hoofdstuk komt Bor dan terug op moderne spiritualiteit. Hij vat zijn visie samen. Veel spiritualiteit is volgens Bor slechts 'religie in een ander jasje () dat gekenmerkt wordt door heteronoom denken en doen. Gedateerde troep dus'

....................


Terzijde: aan het einde van dit artikel vindt Taede Smedes het nodig om 'teleurgesteld' te zijn, maar dat zegt meer over Smedes dan over Jan Bor.

[Bassie]

https://decorrespondent.nl/3510/de-l...45200-6bf26e9a

Inmiddels heeft hij dat pad verlaten. Sterker nog: zijn aankomende boek draagt de titel OnZen en gaat, het laat zich raden, over de onzin van zen. 'Te veel gelul over meesterschap,' zegt hij nu. 'De kern van mijn bezwaar is dat zen je altijd volgzaam maakt en afhankelijk van meesters en van tradities.'

Dat hij zen-af is, betekent overigens niet dat hij zijn interesse in de oosterse filosofie heeft verloren. Zijn eigen filosofie, die zich laat samenvatten als een zoektocht naar hoe te leven, bevat nog steeds elementen uit beide tradities. Maar de nadruk ligt op 'eigen.' Het is een weg, de wijsbegeerte, en Bor is erachter gekomen dat hij daar geen dominante leermeesters op kan gebruiken. Iedere filosoof dient met een zeker wantrouwen gelezen te worden, denkt hij. 'Je moet het uiteindelijk zelf doen.'

Je hoeft het kindje niet met het badwater weg te gooien, met de wijsheid achteraf kun je vaststellen dat bepaalde filosofen het bij het rechte eind hebben. Omdat je over die innerlijke kennis (afronding) beschikt.

'Pas als je verlangen niet meer intentioneel is, zich niet meer richt op één object, en niet meer alleen voortkomt uit ego, dan is er ruimte voor mysterie. Dat betekent simpelweg: dat wat je niet kunt kennen. Teder kijken houdt in dat je erkent dat alles een voor jou onkenbare kant heeft.'

Moeilijker gaat het niet worden. Komt jouw verlangen voort uit ego? Negeer het maar...

De twee fundamentele filosofische vragen die Bor nog steeds bezighouden - Wie ben ik? Wat is werkelijk? - stuwden hem toen ook al voort. Zijn onverzadigbare verlangen was vooral naar antwoorden op die vragen (al was hij slim genoeg om te vermoeden dat er geen eenduidige antwoorden bestaan). 'Je kunt wel zeggen dat ik verliefd werd op de filosofie. Ook dat ligt natuurlijk al besloten in het Nederlandse woord: wijsbegeerte.'

Precies de 2 goede vragen.

Zijn hang naar een eenvoudiger, toepasbaardere wijsheid deed hem terechtkomen bij het zenboeddhisme. In 1976 vertrok hij naar Japan. Hij bezocht een tempel in Kyoto om te leren zijn emoties te beteugelen en terug te keren naar 'zijn ware zelf.' 'Je hart, zeg maar.'

Het inzicht waarnaar Bor hartstochtelijk zocht, vond hij niet aan de faculteit wijsbegeerte
Tien jaar lang bleef hij zich bekwamen in zen, probeerde al mediterend de stilte te doorgronden, totdat de sfeer van onderdanigheid die eromheen hing hem de keel begon uit te hangen.

Hij mag jaren naar onthechting hebben gezocht (in het boeddhisme is het belangrijk je voortdurend bewust te zijn van de tijdelijke aard van alles), inmiddels is hij meer dan ooit verbonden. Aan zijn zoon en zijn vriendin. Is zijn project mislukt? Is hij afhankelijk geworden? 'In zekere zin, ja, ik ben bezig met hechten. Ik geloof dat ik dat ondertussen belangrijker vind dan onthechting. Maar daarmee schrijf ik dat niet af, hoor. Sterker nog: ik denk dat je je niet goed kunt hechten als je niet ook je eenzaamheid kent.'

Die 10 jaar kun jij over slaan: mediterend de stilte bereiken is flauwekul.

Een woordloos denken, dat omschrijft wel goed wat Jan Bor in wezen lijkt na te streven. Juist woorden waar we de mond vol van hebben laten zich volgens hem maar moeilijk betekenis toekennen. 'Zo hebben boeddhisten het voortdurend over compassie. Prachtig woord, maar op het moment dat je het uitspreekt is het al bijna weer weg.'

Opgelegde compassie? Weg er mee. Beter een botte hork dan opgelegde en aangeleerde compassie.

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

https://decorrespondent.nl/3510/de-l...45200-6bf26e9a



Je hoeft het kindje niet met het badwater weg te gooien, met de wijsheid achteraf kun je vaststellen dat bepaalde filosofen het bij het rechte eind hebben. Omdat je over die innerlijke kennis (afronding) beschikt.



Moeilijker gaat het niet worden. Komt jouw verlangen voort uit ego? Negeer het maar...




Precies de 2 goede vragen.



Die 10 jaar kun jij over slaan: mediterend de stilte bereiken is flauwekul.



Opgelegde compassie? Weg er mee. Beter een botte hork dan opgelegde en aangeleerde compassie.

Een woordloos denken, dat omschrijft wel goed wat Jan Bor in wezen lijkt na te streven. Juist woorden waar we de mond vol van hebben laten zich volgens hem maar moeilijk betekenis toekennen. 'Zo hebben boeddhisten het voortdurend over compassie. Prachtig woord, maar op het moment dat je het uitspreekt is het al bijna weer weg.'

Ik ken Jan Bor niet.
Als het zo is dat hij woordloos denken nastreeft dan heb ik nieuws voor hem. We denken allemaal woordloos na.
We zien het alleen te laat.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Een woordloos denken, dat omschrijft wel goed wat Jan Bor in wezen lijkt na te streven. Juist woorden waar we de mond vol van hebben laten zich volgens hem maar moeilijk betekenis toekennen. 'Zo hebben boeddhisten het voortdurend over compassie. Prachtig woord, maar op het moment dat je het uitspreekt is het al bijna weer weg.'

Ik ken Jan Bor niet.
Als het zo is dat hij woordloos denken nastreeft dan heb ik nieuws voor hem. We denken allemaal woordloos na.
We zien het alleen te laat.

Nee, je veralgemeniseert het. Dat geeft ook aan dat je het woordloos denken niet kent. Het zelf denkt vanuit een waarneming-centrum. Vanuit dat centrum denkt het zelf zichzelf.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Nee, je veralgemeniseert het. Dat geeft ook aan dat je het woordloos denken niet kent. Het zelf denkt vanuit een waarneming-centrum. Vanuit dat centrum denkt het zelf zichzelf.

Vervang nu nog het woordje zelf in heel je redenering door verstand en je redenering begint op iets te trekken...

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Nee, je veralgemeniseert het. Dat geeft ook aan dat je het woordloos denken niet kent. Het zelf denkt vanuit een waarneming-centrum. Vanuit dat centrum denkt het zelf zichzelf.

Sorry Basie, totale kaladaratsj!!
Je conclusie is zo gespeend van enige relatie tot wat zich werkelijk afspeelt in de subtiele lichamen dat ik er lacherig van word.
Je hebt maar zelfs geen begin van een idee hoe energietransformaties tot stand komen, of met andere woorden hoe impulsen vanuit het causale lichaam worden omgezet in beelden, woorden, gedachten, ideeën.
Wooooowwat een pretenties!

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Sorry Basie, totale kaladaratsj!!
Je conclusie is zo gespeend van enige relatie tot wat zich werkelijk afspeelt in de subtiele lichamen dat ik er lacherig van word.
Je hebt maar zelfs geen begin van een idee hoe energietransformaties tot stand komen, of met andere woorden hoe impulsen vanuit het causale lichaam worden omgezet in beelden, woorden, gedachten, ideeën.
Wooooowwat een pretenties!

Daarom is een gesprek tussen ons niet mogelijk. Jij bent te veel verpest met meditatie, valse informatie van 'leraren' e.d. Je hebt je ingelaten met onZen.

Dat schreef je zelf ook al ergens: je hebt geen zelfonderzoek gedaan. Dan had je geweten wat zintuigelijk bewustzijn is en hoe het zintuigelijk bewustzijn een zelf creëert.

Nu doe je idd lacherig en trollerig op dit forum en etaleer je je onwetendheid welke totaal niks met AV van doen heeft. Er valt niks met je aan te vangen. Jan Bor waarschuwt dan ook terecht tegen onZen.

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Daarom is een gesprek tussen ons niet mogelijk. Jij bent te veel verpest met meditatie, valse informatie van 'leraren' e.d. Je hebt je ingelaten met onZen.

Dat schreef je zelf ook al ergens: je hebt geen zelfonderzoek gedaan. Dan had je geweten wat zintuigelijk bewustzijn is en hoe het zintuigelijk bewustzijn een zelf creëert.

Nu doe je idd lacherig en trollerig op dit forum en etaleer je je onwetendheid welke totaal niks met AV van doen heeft. Er valt niks met je aan te vangen. Jan Bor waarschuwt dan ook terecht tegen onZen.

Wooooow.....en weer een hele reeks van ongefundeerde aannames!
Waar haal je die onzin allemaal vandaan Bassie?

De algemeenheden die je hier opschrijft zijn zo onverbiddelijk te herleiden tot het product van fantasie en het hanteren van een eigen 'in-crowd' taaltje.
Dat gebruik van het woord 'zelf' zoals jij dat doet is bijv. al volkomen hilarisch. Kenmerkend voor een groepje zwevers dat hier af en toe opduikt en waar jij er onmiskenbaar een van bent.
Grote gruwels!
Ze verdwijnen ook weer na verloop van tijd, godzijdank.

Als ik zo de reacties lees op hetgeen jij allemaal te berde brengt, dan zijn de meesten er hier ook niet zo van gediend.
Men kijkt dwars door je heen Bassie, en men ziet de het infantiele geneuzel voor wat het is: lekker kleien in de peuterzaal.

Te idioot voor woorden man.

[Bassie]

Ik heb een ander draadje geopend zodat we bij het begin kunnen beginnen, Hab.
Gewoon algemene kennis. Aan zaken als Brahman ben je bij lange na nog niet toe. Ik heb je veel te hoog ingeschat, waarvoor mijn excuses.