Advaita in een hiërarchisch model

[Bassie]

Ik zal trachten Niet-twee in een hiërarchisch model te plaatsen.
Waarbij ik niet zeg dat het zó is als ik hier schrijf.
(Het is een proberen te formuleren waarbij ik tegelijkertijd onderzoek.)

Het betreden van het onkenbare en daar uit vandaan naar beneden werken kent nu eenmaal de beperking van woorden. Maar we kunnen door het plaatsen in een model van laag naar hoog (Niet-twee) naar het hoogste (Niet-Twee) reiken.


Voor beginnende onderzoekers meld ik dat er in Niet-twee niet zo iets als hoog of laag kan bestaan uit de aard der zaak.

1. ]WAARHEID] Synoniem: Advaita, Onkenbaar, Niet-Zijn, Ongrond, Het Absolute, Het Ene. Is onkenbaar omdat het ongericht is.

1B. ]LIEFDE] Uitstroming van WAARHEID, meestal kenbaar als liefde welke gericht is op iets of iemand. In essentie ongericht. Immers, Niet-twee kan nergens op gericht zijn. Liefde kan omdat het een uitstroming is geen eigenaar hebben.

2. ]BEWUSTZIJN] Bewustzijn (algemeen) is een niet-iets. Het oorspronkelijke bewustzijn is voor mij niet te begrijpen omdat het buiten mijn kennen ligt waar ooit de 'eerste deling' (de eerste vorm) is geweest.

2B ]BEWUSTZIJNSWERELD] Het totaal aan vormloosheid en vormen welke het totale verhaal maken welke we met zijn allen beleven. Ook verbeelde mensen spelen hier hun rol, ze weten het alleen niet.

3. ]DE/HET ZIJNDE] Dit is de eerste deling in waarnemend, ongevormd ZIJNDE en waargenomen vormen. Het is zowel enkelvoud als meervoud omdat het zijnde gegrond is in de ongrond van WAARHEID. Het is de wijze waarop het Ene zich gedeeld heeft over velen.

4. ]DE BEELDENWERELD] Wezens welke zich verbeelden een beeld te zijn. Onbeperkt voorradig, want ieder BEELD is uniek.

5. ]EGOÏSTEN EN NARCISTEN] Wezens welke hopeloos verdwaald zijn in de beeldenwereld.

6. Materie. Niet zo belangrijk.

[Nowee]

Het belangwekkende van modellen is hun bevattelijkheid. Hier een poging om dit model enigsinds te begrijpen. De delen van het model zijn summier omschreven en ik probeer deze delen te verklaren in hun samenhang en evolutie.

Het advaita-model van Bassie is een statisch model in zes stappen.
Zes stappen die hierarchisch geschakeld zijn en twee werelden omvatten: de beeldenwereld en de bewustzijnswereld.
De mensen van de beeldenwereld zijn verbeelde mensen die niet weten. Zij zijn vorm.
De mensen in de bewustzijnswereld zijn niet-iets. Deze niet-ietsen zijn een opdeling van het oorspronkelijk bewustzijn.
Het oorspronkelijk bewustzijn is eerst liefde en tenslotte waarheid.
Waarheid is niet-zijn.

Mijn persoonlijke bedenkingen bij dit model:
1. De begrippen 'beeldenwereld' en bewustzijnswereld' worden niet gesitueerd.
Waar komen deze begrippen vandaan en wat is hun juiste verwoording.
2. De twee werelden blijken volkomen los van elkaar te bestaan. Waar bevinden zich deze werelden?
3. In de beeldenwereld is er vorm en geen weten. In de bewustzijnswereld is er weten maar geen vorm.
Hoe kun je dat controleren?
3. Wat een niet-iets weet is een deeltje van het oorspronkelijk weten. Voor mij onbegrijpelijke verklaring.

Besluit.
Dit advaita-model van Bassie is een model dat ervan uitgaat dat de oorsprong, de oergrond 'weten' is, waarheid is.
Alles wat is, is zingeving van waarheid want het is uit weten voortgekomen.
Deze uitgangspositie is een geloof waarbij weten de oorzaak is van een opdeling in twee werelden. Een oorspronkelijk weten dat verder geen rol meer speelt in de ontwikkeling van die werelden. De vormen weten niet en niet-ietsen weten maar een deeltje.

Ik kom tot het besluit dat deze geloofsuiting een theorie van Bassie persoonlijk is. Ik vind geen verwijzingen in de literatuur naar het bestaan van twee werelden in de zin hier beschreven.
Het is een theorie dat ik niet aanhang omdat er geen enkel bewijs is dat aan de oorsprong van het universum zingeving, weten of waarheid zou liggen. Nadenken over wat is, wijst op entropie, evolutie en vooruitgang. Niets daarvan komt terug in dit model van Bassie.

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

4. DE BEELDENWERELD Wezens welke zich verbeelden een beeld te zijn. Onbeperkt voorradig, want ieder BEELD is uniek.

Bij deze nummer 4 hoor je dus zelf bij ....

Maar ik ben gehecht aan mijn eigen denkbeelden, dat is een beetje mijn probleem.

Bassie

Nader bekeken behoor je ook tot 5...

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

5. EGOÏSTEN EN NARCISTEN Wezens welke hopeloos verdwaald zijn in de beeldenwereld.

Denken over beelden en gehecht er aan zijn. Ja, klein probleempje.

[Bassie]

1. De begrippen 'beeldenwereld' en bewustzijnswereld' worden niet gesitueerd.

Situering (plaats) is niet van toepassing als ik het begrip 'wereld' gebruik. Ik gebruik wereld hier als een gemeenschap. De bewustzijnswereld is het totaal aan vormen en het vormloze welke gemixt in de wereld verschijnen. Al het vormloze neemt vormen waar en vormen op hun beurt zijn weer drager van het vormloze. Hierdoor ontstaat er interactie op elkaar en ontstaat 'de wereld'.

De beeldenwereld is een beperktere wereld. De beelden/vormen zien elkaar louter als vorm en ook zichzelf als vorm. Dit is een meer primaire/primitieve wereld.

De beeldenwereld is dus ook aanwezig in de bewustzijnswereld, maar de beeldenwereld heeft er geen weet van omdat zij verloren lopen in de vormen.
Daarom is de bewustzijnswereld ook hoger dan de beeldenwereld.

[Bassie]

2. De twee werelden blijken volkomen los van elkaar te bestaan. Waar bevinden zich deze werelden?

Onjuist. De bewustzijnswereld weet wel van de beeldenwereld, maar andersom niet. De beeldenwereld staat dus wel los van de bewustzijnswereld, maar de bewustzijnswereld staat niet los van de beeldenwereld.

Bewustzijn bevindt zich per definitie niet op een plaats. Het zijn de vormen welke een plaats in nemen.

[Bassie]

In de beeldenwereld is er vorm en geen weten. In de bewustzijnswereld is er weten maar geen vorm.

In de beeldenwereld doet men geen deugdelijk onderzoek en is er derhalve ook geen weten. In de bewustzijnswereld zijn er gewoon vormen, die neemt bewustzijn immers waar.

Hoe kun je dat controleren?

Zelfonderzoek.

[Bassie]

Dit advaita-model van Bassie is een model dat ervan uitgaat dat de oorsprong, de oergrond 'weten' is, waarheid is.

Onjuist. Weten is niet synoniem aan waarheid. In weten is er immers altijd iets of iemand die iets weet over wat anders. Dat is een deling. Waarheid is ongedeeld. De weter staat daar niet tegenover 'dat wat geweten' wordt.

Verder is er bewustzijn nodig om te weten, waarheid is nu juist onbewust omdat het voor het bewuste uit gaat.

[Nowee]

Dat is de theorie dus. Kan je deze theorie ook plaatsen in de praktijk zoals deze is voor Bassie en Adriaan, de mensenwereld van velen.
Van mij zeg je dat ik in de beeldenwereld leef en dat ik geen bewustzijn heb , maar slechts een vorm ben. Hoe kan ik dat weten dat jij dat van mij zegt en daar kan over nadenken? Ook al heb ik geen bewustzijn, ik ben mij bewust dat jij dat zegt? Is dat niet raar? Ook al heb ik geen bewustzijn toch kan ik nadenken over wat je zegt over de werelden. Ik zou dat eigenlijk niet mogen kunnen.
Ik heb het gedegen zelfonderzoek weten af te ronden maar kwam daar volgens jou niet voor in aanmerking. Sorry maar ik kan het niet meer teruggeven, gedaan is gedaan.
Nu gaan de verhalen komen van Bassie in de bewustzijnswereld. Ik zie er naar uit.
Een groet, N.

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

@Bassie
...
Ik heb het gedegen zelfonderzoek weten af te ronden maar kwam daar volgens jou niet voor in aanmerking.

Met Bassie is er echt wel een onverwachte wind op het forum komen aanwaaien hé Nowee.
Gisteren Laurens nog zo...

Maar Nowee wat stoort jou nou zo, zit hij ons gedachtengoed dan te verkwanselen of krijgen we kans om wat we kennen in een ander daglicht te zien en daardoor meer perspectief krijgen?

Laurens

@Nowee: Tussen jou en Bassie botert het duidelijk niet!

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door kabu

@Nowee: Tussen jou en Bassie botert het duidelijk niet!

Bwah ... boter of massageolie ... ik heb de laatste bladzijde van deze onverkwikkelijke vaudeville omgeslagen. Voor mij is de zaak opgelost.
Ik neem vrede met het afsluiten van dit kleine onderzoek naar betekenis zoeken in de duistere paden die deelnemers bewandelen in hun gesloten denksystemen van verlichting, waarheid en tegenwoordigheid.
De lente lokt en nieuw leven duwt en morrelt aan de aardkorst. Er is 'ander werk' te doen.
Trouwens ik geraak al in de ban van 'De Donkere Toren' van Stephen King. Kluun zou hier een deelnemer aan dit forum kunnen zijn. Zijn stukjes klinken als berichten die ik hier soms lees. Ik schat rond maart aan Jan Geurtz toe te komen. Je hoort het nog wel.