Wat is zonder grenzen?

[Rozenhart]

De mens is niet zonder grenzen, grensloos. Hij wordt beperkt door diverse wetten. En zal uiteindelijk sterven.
Zijn zogenaamde innerlijk kan grensloos zijn, wanneer het niet het denken betreft maar is dit het bezit van deze stoffelijke mens? Sterft dat wat we liefde noemen met de mens zelf?

We kunnen het heilige niet bezitten, dat wat rein is, dat wat onbegrensd is. 'God' kan zich openbaren in de mens maar de mens kan het niet bezitten. Het idee van bezit maakt Het onrein, ondeugtelijk.
We zijn gewend alles te claimen wat maar opduikt in ons leven: huis, partner, kinderen, geld, werk, auto, ...

Vrede kan nimmer tot een bezit worden maar dat maakt vrede niet minder belangrijk. Ook zegt het niets over dat vrede relatief is.
De mens is beperkt maar zijn innerlijke vrede niet.
Hij kan eraan ruiken en andere mensen kunnen de geur oppikken bij een ander. Maar niemand zal het kunnen bezitten, tot bezit maken.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

De mens is niet zonder grenzen, grensloos. Hij wordt beperkt door diverse wetten.

De mens is zo beperkt, als ie gelooft dat ie is.

Als je gelooft dat je beperkt bent, zul je tegen (je) beperkingen aan lopen. Als je gelooft dat de wereld voor je open ligt en alles mogelijk is, zelfs het onmogelijke, dan zullen wonderen je deel zijn.

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

De mens is zo beperkt, als ie gelooft dat ie is.

Als je gelooft dat je beperkt bent, zul je tegen (je) beperkingen aan lopen. Als je gelooft dat de wereld voor je open ligt en alles mogelijk is, zelfs het onmogelijke, dan zullen wonderen je deel zijn.

Geloof je in Jezus?

[Rennie]

Zo heb ik ook wel een visie..

Je hebt weer een leuk vastomlijnd plan geintroduceert aan de hand van de status quo. Het leven is qua speelruimte grenzeloos en we zouden bijvoorbeeld niet beperkt moeten zijn door wetten maar door ons eigen bewustzijn ons intrinsiek weten.

Het leven zou zoveel mooier zijn wanneer we die speelruimte daadwerkelijk hadden en elkaar geen regels meer zouden hoeven opleggen. Geen georganiseerdheid nodig hebben om het draaiende te houden, om excessen aan banden te leggen. De staatkundige opzet met grenzen en economie is een gekunstelde en niet vol te houden.

Het is een verkeerde ontwikkeling geweest omdat bedoeld is geweest om ons te ontwikkelen in bewustwording in plaats van regels op te volgen.
Het staatsbestel draai je niet zomaar terug maar bewustworden kan nog steeds en regels kunnen worden teruggedrongen door mensen hun eigen verantwoordlijkheid terug te geven.

We hunkeren naar vrede en rust omdat we elkaar veel te veel op de tabbert zitten en gebukt gaan onder het juk van het handhaven van een dwangmatige structuur waarin velen zich niet thuis of ongelukkig voelen en overwegen een einde te maken aan dit leven.

Alleen de mensen die zich niet bewust zijn van dit alles lijden niet, dus is het credo om maar onbewust te blijven, waarvoor vervolgens weer meer regels en organisatie vereist is en uit een soort van zelfbescherming je licht dan ook maar onder de korenmaat moet gaan stellen.

De ontwikkeling van de mensheid is een trieste aangelegenheid geworden, en het is nodig dat we elkaar in een totaal andere ontwikkeling stimuleren. De aarde moet weer een plek zijn waar iedereen zich thuis kan voelen op de plaats waar die is. Dus ook geen opvangtehuizen scheppen voor malafide regeringen en corupte staatsbestellen. De staat moet als vanouds weer terug naar beschermen en andere praktijken moeten niet langer meer geduld worden.

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Zo heb ik ook wel een visie..

Je hebt weer een leuk vastomlijnd plan geintroduceert aan de hand van de status quo. Het leven is qua speelruimte grenzeloos en we zouden bijvoorbeeld niet beperkt moeten zijn door wetten maar door ons eigen bewustzijn ons intrinsiek weten.

Het leven zou zoveel mooier zijn wanneer we die speelruimte daadwerkelijk hadden en elkaar geen regels meer zouden hoeven opleggen. Geen georganiseerdheid nodig hebben om het draaiende te houden, om excessen aan banden te leggen. De staatkundige opzet met grenzen en economie is een gekunstelde en niet vol te houden.

Het is een verkeerde ontwikkeling geweest omdat bedoeld is geweest om ons te ontwikkelen in bewustwording in plaats van regels op te volgen.
Het staatsbestel draai je niet zomaar terug maar bewustworden kan nog steeds en regels kunnen worden teruggedrongen door mensen hun eigen verantwoordlijkheid terug te geven.

We hunkeren naar vrede en rust omdat we elkaar veel te veel op de tabbert zitten en gebukt gaan onder het juk van het handhaven van een dwangmatige structuur waarin velen zich niet thuis of ongelukkig voelen en overwegen een einde te maken aan dit leven.

Alleen de mensen die zich niet bewust zijn van dit alles lijden niet, dus is het credo om maar onbewust te blijven, waarvoor vervolgens weer meer regels en organisatie vereist is en uit een soort van zelfbescherming je licht dan ook maar onder de korenmaat moet gaan stellen.

De ontwikkeling van de mensheid is een trieste aangelegenheid geworden, en het is nodig dat we elkaar in een totaal andere ontwikkeling stimuleren. De aarde moet weer een plek zijn waar iedereen zich thuis kan voelen op de plaats waar die is. Dus ook geen opvangtehuizen scheppen voor malafide regeringen en corupte staatsbestellen. De staat moet als vanouds weer terug naar beschermen en andere praktijken moeten niet langer meer geduld worden.

Je hebt de menselijke ontwikkeling en de politieke ontwikkeling.
Onze samenleving bestaat uit die twee.
Die twee botsen nog wel eens...

Wat zou (bijvoorbeeld) Jezus nu hebben bedoeld met: Mijn rijk is niet van deze wereld?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

Je hebt de menselijke ontwikkeling en de politieke ontwikkeling.
Onze samenleving bestaat uit die twee.
Die twee botsen nog wel eens...

Wat zou (bijvoorbeeld) Jezus nu hebben bedoeld met: Mijn rijk is niet van deze wereld?

Ik meen de woorden van Jezus te herkennen in het kader van Bewustzijn, je behoort toe aan het onveranderlijke en niet langer aan de wereld.

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik meen de woorden van Jezus te herkennen in het kader van Bewustzijn, je behoort toe aan het onveranderlijke en niet langer aan de wereld.

Het rijk van God, is ook een rijk van geboden maar Jezus belichtte daarvan de schijnheiligheid van de gelovigen.
Naast Gods wetten waren nog meer wetten gekomen, door mensen bedacht. En deze werden zelfs belangrijker...

Jezus ging de confrontatie aan met zijn geloofsgenoten.
Hij was niet alleen een intelligent spreker maar ook genezer. En dat laatste maakte hem erg populair bij zijn volk. Maar (zoals in het N.T. staat) verwierp ie deze houding van vele nieuwe leerlingen, dat ze hem bejubelde vanwege zijn werken. Hij zei dat je pas echt hem kon beoordelen wanneer jezelf opnieuw was geboren, uit water en geest.
Met andere woorden: Door innerlijk te veranderen kunnen we het Rijk zien en blijkbaar eraan deelnemen.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

Het rijk van God, is ook een rijk van geboden maar Jezus belichtte daarvan de schijnheiligheid van de gelovigen.
Naast Gods wetten waren nog meer wetten gekomen, door mensen bedacht. En deze werden zelfs belangrijker...

Jezus ging de confrontatie aan met zijn geloofsgenoten.
Hij was niet alleen een intelligent spreker maar ook genezer. En dat laatste maakte hem erg populair bij zijn volk. Maar (zoals in het N.T. staat) verwierp ie deze houding van vele nieuwe leerlingen, dat ze hem bejubelde vanwege zijn werken. Hij zei dat je pas echt hem kon beoordelen wanneer jezelf opnieuw was geboren, uit water en geest.
Met andere woorden: Door innerlijk te veranderen kunnen we het Rijk zien en blijkbaar eraan deelnemen.

Deze interpretatie wordt veel gedaan binnen chirstelijke kringen.
Niet geheel toevallig is die ontstaan in een tijd waarin er nog geen scheiding van Kerk en Staat was. De staatsrechtelijke machtshebbers waren tevens de kerkelijk leiders. Dat is handig natuurlijk. Dan kun je 'de heilige schrift' gebruiken om mensen zo in hun gedrag te beinvloeden dat ze die dingen doen die tevens de Staat goed in de kraam te pas komen.

Wetten zijn nodig en nuttig, daar waar onwetendheid (onbewustheid) is.
Daar waar 'wetendheid' zijn intrede heeft gedaan zijn ze overbodig.

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Daar waar 'wetendheid' zijn intrede heeft gedaan zijn ze overbodig.

Dat is dan een ongeschreven wet.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

Het rijk van God, is ook een rijk van geboden maar Jezus belichtte daarvan de schijnheiligheid van de gelovigen.
Naast Gods wetten waren nog meer wetten gekomen, door mensen bedacht. En deze werden zelfs belangrijker...

Jezus ging de confrontatie aan met zijn geloofsgenoten.
Hij was niet alleen een intelligent spreker maar ook genezer. En dat laatste maakte hem erg populair bij zijn volk. Maar (zoals in het N.T. staat) verwierp ie deze houding van vele nieuwe leerlingen, dat ze hem bejubelde vanwege zijn werken. Hij zei dat je pas echt hem kon beoordelen wanneer jezelf opnieuw was geboren, uit water en geest.
Met andere woorden: Door innerlijk te veranderen kunnen we het Rijk zien en blijkbaar eraan deelnemen.

Het rijk van God is geen rijk van geboden. God heeft ons geschapen naar beeld en gelijkenis vanwaar dan nog geboden ?
De geboden hebben wij als mens zelf geschapen om controle te kunnen uitoefenen op de mens. Kerk en staat hebben hierin lang samengewerkt. Het instituut kerk is even zo fout als het instituut staat.

Het is geen wonder dat Jezus woest was op de onderdrukkers, de schijnheiligen en de gelovigen. Het wonderverhaal is een treffend voorbeeld voor de kortzichtigheid van de mens om afgoden in de vorm van een grenzeloze bewondering te scheppen.

De zich aansluitende volgelingen waren niet geinteresseerd in Bewustwording ze hoopten er beter van te kunnen worden.
Spiritualiteit heeft nog onverminderd hetzelfde effect, men hoopt er beter van te worden. Het is handel in geld en aanzien en je verkrijgt klandizie door zieltjes te winnen.