Woordjes..

[Ben]

Gevatte woord uitwisselingen hebben niks uitstaan met gedegen zelfonderzoek.
Elke interpretatie, verklaring, duiding, inzicht etc is alreeds een voorwaarde die het Wat' zonder voorwaarden is' versluiert.
De woord opbouw om tot iets te duiden hierin of om iets gevat te krijgen/hebben stelt feitelijk niks voor alwaar het gaat om gedegen zelfonderzoek.
Communicatief verschijnt er woorden 'logica', juist om de grond van die logica als minder dan drijfzand te tonen, je kunt er dus niks op bouwen m.b.t dit soort dialogen/communicatie. Dat is dus de insteek tot [U]gedegen zelfonderzoek[U], het heeft dus absoluut niks te maken met een gelijk halen of hebben aangaande wat dan ook, dat is oa iets wat kan gaan dagen binnen de subjectieve ontvankelijkheid.
Waar behoud van identificatie is 'binnen' een zelfbeeld zie je dan ook heel gauw dat er nadrukkelijk wordt vast gehouden aan conceptuele/ideeen voorwaarden, in de zin van zo is het en niet anders, dat is misschien 'leuk' bij een zelfonderzoek(je) maar heeft niks van doen met gedegen zelfonderzoek. De nadruk tot gedegen zelfonderzoek zo als dat op het forum wordt voorgestaan lijkt in eerste instantie nogal rigide en starrig maar is wezenlijk een z??r open stimulans om onmiddellijke tegenwoordigheid te ,Kennen'.

[Theo]

Een ding is zeker. Om woorden zit jij niet verlegen, Ben.
Daar sta je onbetwist op nummero uno.
Seth Gaaikema heeft er nog een liedje over gemaakt.
Hoe heette die ook al weer?

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Een ding is zeker. Om woorden zit jij niet verlegen, Ben.
Daar sta je onbetwist op nummero uno.
Seth Gaaikema heeft er nog een liedje over gemaakt.
Hoe heette die ook al weer?

Nou jij bent kort van memory je noemde hem zojuist nog, Seth Gaaikema.

Welterusten.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Nou jij bent kort van memory je noemde hem zojuist nog, Seth Gaaikema.

Welterusten.

Het liedje natuurlijk, slimmerik.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

Gevatte woord uitwisselingen hebben niks uitstaan met gedegen zelfonderzoek.
Elke interpretatie, verklaring, duiding, inzicht etc is alreeds een voorwaarde die het Wat' zonder voorwaarden is' versluiert.
De woord opbouw om tot iets te duiden hierin of om iets gevat te krijgen/hebben stelt feitelijk niks voor alwaar het gaat om gedegen zelfonderzoek.
Communicatief verschijnt er woorden 'logica', juist om de grond van die logica als minder dan drijfzand te tonen, je kunt er dus niks op bouwen m.b.t dit soort dialogen/communicatie. Dat is dus de insteek tot [U]gedegen zelfonderzoek[U], het heeft dus absoluut niks te maken met een gelijk halen of hebben aangaande wat dan ook, dat is oa iets wat kan gaan dagen binnen de subjectieve ontvankelijkheid.
Waar behoud van identificatie is 'binnen' een zelfbeeld zie je dan ook heel gauw dat er nadrukkelijk wordt vast gehouden aan conceptuele/ideeen voorwaarden, in de zin van zo is het en niet anders, dat is misschien 'leuk' bij een zelfonderzoek(je) maar heeft niks van doen met gedegen zelfonderzoek. De nadruk tot gedegen zelfonderzoek zo als dat op het forum wordt voorgestaan lijkt in eerste instantie nogal rigide en starrig maar is wezenlijk een z??r open stimulans om onmiddellijke tegenwoordigheid te ,Kennen'.

Gevat is dan ook een egoding met de bedoeling een ander te overtroeven, rivaliteit. Het heeft in zoverre met gedegen zelfonderzoek te maken dat het ego onderwerp is van gedegen zelfonderzoek en de belangrijkste factor dat daar niet mee wordt begonnen. Dat elke verklaring duiding inzicht etc een versluiering is van 'wat' neemt niet weg dat dit vooralsnog de meest ge?igende middelen zijn om 'wie' te benaderen en te begeleiden naar 'wat'. De effectiviteit er van neemt af als het woordgebruik te veel ruimte overlaat voor eigen interpretatie, waarvan over het algemeen overdadig veel voorhanden is, waardoor het ontaard in het aftasten en poneren van meningen om te komen tot een stellige overtuiging. Een dialoog of discussie heeft dan ook geen enkele zin, duiding, inzichtelijk maken, is eenrichtingverkeer en wanneer deze niet kan worden gedragen is verwerpen de enige optie. Je bent er dan kennelijk nog niet aan toe. Alleen niet hier waar verwoede discussies elkaar opvolgen.

Bij gedegen zelfonderzoek speelt dat fenomeen niet meer omdat je in dat onderzoek op jezelf bent aangewezen, je doet je eigen onderzoek zonder enige beïnvloeding van buitenaf en de beantwoording van de hulpvraag is altijd effici?nt en doelgericht omdat het zonder de geringste meeweging van de in de normale conversatie altijd aanwezige subjectiviteit is.

Zo zonder subjectiviteit zou je ook in de daaraan voorafgaande dialoog kunnen staan ware het niet dat ego medemenselijkheid eist, het wil warmte voelen anders vertaalt ze het hele gebeuren als afstandelijk en kil en begint er niet aan vanwege zo niet te willen zijn. Geluiden als zou gedegen zelfonderzoek onmenselijk zijn worden hier dan ook regelmatig gehoord. Ook de manier waarop jij je hier presenteert staat bloot aan kritiek, zoals afstandelijk, van wat ego ten aanzien van je eist.

Omdat ego niet tot rede te brengen is in zijn absurde wensen kan er nog een beroep gedaan worden op de logica hetgeen vaak nog het enige redmiddel is om weer terug tot de rede te komen, tenzij het weg kan vluchten in gevoel, het hart of intuïtie. Hetgeen je dan ook ziet gebeuren.

Gedegen zelfonderzoek heeft niks te maken met halen überhaupt er valt niks te halen en het is ook niet verstandig te suggereren dat er wat voor ego te halen valt. Dat is echter wat veelgelezen schrijvers doen en wat dan ook geen effect sorteert. Ze zijn populair en ego verondersteld dat er dan wel iets te halen moet zijn maar bijt in zijn eigen staart. Daarna is er al te veel in geïnvesteerd en kun je zonder gezichtsverlies niet meer terug en dus gaan ze er maar mee lopen dwepen.

Het hele verhaal, en ook dit forum gaat daar over, is hoe peil je de waarlijke interesse, wil iemand werkelijk weten 'wat' hij/zij is of blijven ze liever wentelen in hun egokenmerken. Velen zijn gekomen maar weinigen uitverkoren, niet in de laatste plaats door de hang naar de eigen identiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Het liedje natuurlijk, slimmerik.

Geintje.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Seth Gaaikema heeft er nog een liedje over gemaakt.
Hoe heette die ook al weer?

Hij kon niet praten, was verre van grappig en nu ga je vertellen dat hij ook nog een liedje heeft gemaakt? En heeft hij ook nog geprobeerd om dat zelf te zingen? Hoeveel ellende kan één man teweeg brengen ...

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Gevat is dan ook een egoding met de bedoeling een ander te overtroeven, rivaliteit.
........
Het hele verhaal, en ook dit forum gaat daar over, is hoe peil je de waarlijke interesse, wil iemand werkelijk weten 'wat' hij/zij is of blijven ze liever wentelen in hun egokenmerken. Velen zijn gekomen maar weinigen uitverkoren, niet in de laatste plaats door de hang naar de eigen identiteit.

En maar tateren en maar uitleggen en maar verklaren.
Gij een uitverkorene zeker... ja ja...
Wat een mens zich allemaal kan wijsmaken.
Laurens die weet 'wat' hij is...

Maar de show gaat voort!

Doe jij dus maar is gzoz Laurens, wordt zo stilaan tijd niet? Maar nee, je blijft liever hangen in je identiteit...

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

En maar tateren en maar uitleggen en maar verklaren.
Gij een uitverkorene zeker... ja ja...
Wat een mens zich allemaal kan wijsmaken.
Laurens die weet 'wat' hij is...

Je leest niks h?, je interpreteert en met je rijke fantasie zwabbert dat alle egokanten heen.

Oorspronkelijk geplaatst door nogmaals

Een dialoog of discussie heeft dan ook geen enkele zin, duiding, inzichtelijk maken, is eenrichtingverkeer en wanneer deze niet kan worden gedragen is verwerpen de enige optie. Je bent er dan kennelijk nog niet aan toe.

Als het niet kan toetreden ben je nog te veel vervult van je kleine 'wie'.
Dus verwerp en hou je kop nou gewoon maar dicht.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Hij kon niet praten, was verre van grappig en nu ga je vertellen dat hij ook nog een liedje heeft gemaakt? En heeft hij ook nog geprobeerd om dat zelf te zingen? Hoeveel ellende kan één man teweeg brengen ...

Nou..woordjes zat hoor?.!

Een man in een caf? met teveel borrels op
Die zeurt van lieverlee de oren van je kop
En denkt de hele kroeg: nou duurt het lang genoeg
Zeg man je bent geweldig, maar zeg het wel te vroeg
Ik vind, ik vind, zeg weet je wat ik vind

Wat een spreker is die man
Wat een spreker is die man
Da's een man die ouwehoeren kan
Wat een spreker is die man
Wat een spreker is die man
Da's een man die alles kan

Wat een spreker is die man
Wat een spreker is die man
Da's een man die ouwehoeren kan
Wat een spreker is die man
Wat een spreker is die man
Da's een man die alles kan

Het ene kamerlid dat is weer aan de beurt
De andere die zit tot hij is uitgezeurd
Ga allen tegen een en zeg hem maar meteen
Zeg man jij bent geweldig maar wel er dwars doorheen
Ik vind, ik vind, zeg weet je wat ik vind

Wat een spreker is die man
Wat een spreker is die man
Da's een man die ouwehoeren kan
Wat een spreker is die man
Wat een spreker is die man
Da's een man die alles kan

De inspraak is heel best, ja dat beaam ik grif
Maar al dat nieuw gezwets behoeft wat tegengif
Spreekt iemand weer verward
Ga dan meteen van start
Zeg man jij bent geweldig maar zeg het wel te hard
Ik vind, ik vind, zeg weet je wat ik vind

Wat een spreker is die man
Wat een spreker is die man
Da's een man die ouwehoeren kan
Wat een spreker is die man
Wat een spreker is die man
Da's een man die alles kan