Ego kan vechten of vluchten.

Rennie · 27 July 2014, 09:46

Citaat:

'God schiep niet, hij scheidde'

De oudst bewaarde Nederlandse Bijbel (1477) in het Bijbels Museum te Amsterdam (Foto: ANP)De openingszin in de bijbel, 'en God schiep de hemel en de aarde', klopt niet. Dat beweert althans hoogleraar Ellen van Wolde na uitvoerig onderzoek van de Hebreeuwse tekst die ten grondslag ligt aan het bijbelverhaal. Volgens Van Wolde, die verbonden is aan de Radboud Universiteit Nijmegen, is het begin van het scheppingsverhaal niet juist. "God schiep wel de mensen en de dieren, maar niet de aarde zelf", zegt ze.

'Bara'
Van Wolde nam de bijbeltekst nog eens goed onder de loep en kwam tot de conclusie dat het werkwoord 'bara' al eeuwenlang wordt vertaald met 'scheppen', terwijl dat moet worden vertaald met 'scheiden', aldus de onderzoekster. De openingszin van de bijbel moet volgens Van Wolde dus zijn: 'en God scheidde de hemel en de aarde'. Volgens de christelijke traditie schiep God de aarde uit het niets. Van Wolde stelt dat het begin van de bijbel niet het absolute begin in tijd was, maar het begin van een handeling. "In het begin was er een enorme watermassa waarin monsters leefden, gehuld in duisternis", zo staat er in haar onderzoek. "God kwam later en maakte de aarde leefbaar: hij scheidde het land van het water en bracht het licht in de duisternis." Van Wolde noemt het zelf "verbazingwekkend" dat zij als eerste 'bara' vertaalt met 'scheiden', terwijl het eeuwenlang in honderden talen vertaald is in 'scheppen'.

Bron

Dat verklaard waar de dualiteit van afkomstig is. Door het te scheiden, is er de tegenstelling en het ervaren mogelijk. Het past in het beeld dat God almachtig is en dus in staat moet zijn zichzelf te ervaren, hoe kun dat beter doen dat jezelf in partjes te verdelen.

Ulla · 27 July 2014, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat verklaard waar de dualiteit van afkomstig is. Door het te scheiden, is er de tegenstelling en het ervaren mogelijk. Het past in het beeld dat God almachtig is en dus in staat moet zijn zichzelf te ervaren, hoe kun dat beter doen dat jezelf in partjes te verdelen.

Ja. Kan het allen niet rijmen met dat God pas later kwam. Is de aarde en dat was er al was niet meer God ? Het lijkt mij aannemelijk dat God op zijn minst scheidde en schiep uit alles wat er al was. En dat moet m.i. dan ook God zijn.

En zo niet wat dan wel?

Rennie · 27 July 2014, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Ja. Kan het alleen niet rijmen met dat God pas later kwam. Is de aarde en dat was er al was niet meer God ? Het lijkt mij aannemelijk dat God op zijn minst scheidde en schiep uit alles wat er al was. En dat moet m.i. dan ook God zijn.

En zo niet wat dan wel?

Doordachte opmerking, de discussie daarover heeft zich ook voorgedaan op Freethinker.nl, het forum waar Puppetji vandaan komt. Via deze site kwam ik ook weer op die van de NOS en dat is weer de link waaruit mijn eerste quote is ontstaan. Balletjes gaan rollen.

moi · 27 July 2014, 10:59

Gods-Bewustzijn Is immer aanwezig,
vóór onwetendheid, zichzelf niet bewust, het een naam te geven.

Dat ontstond pas, in de fase van het ontstaan van dualiteit.

Het beestje ,moest opeens een naam krijgen toch?

Zo Zie 'ik' het.

Conclusie: Het IS al'tijd' in aanwezigheid aanwezig, ook voor de oorsprong van dualiteit , dualiteit scheidde en benoemde.

Ulla · 27 July 2014, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Doordachte opmerking, de discussie daarover heeft zich ook voorgedaan op Freethinker.nl, het forum waar Puppetji vandaan komt. Via deze site kwam ik ook weer op die van de NOS en dat is weer de link waaruit mijn eerste quote is ontstaan. Balletjes gaan rollen.

Bedankt voor de linken. Ik ben mij gaan verdiepen in het vroege esoterische christendom en zoek daar ook nog betrouwbare informatie over. Ik heb het gevoel/vermoeden dat dat overdrachtelijk gezien veel meer overeen komt met wat "waar" is oftewel het meest dicht in de buurt.

Rennie · 27 July 2014, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Gods-Bewustzijn Is immer aanwezig,
vóór onwetendheid, zichzelf niet bewust, het een naam te geven.

Dat ontstond pas, in de fase van het ontstaan van dualiteit.

Het beestje ,moest opeens een naam krijgen toch?

Zo Zie 'ik' het.

Conclusie: Het IS al'tijd' in aanwezigheid aanwezig, ook voor de oorsprong van dualiteit , dualiteit scheidde en benoemde.

Op wie reageer je Moi, of ben je gewoon met jezelf in conclaaf?

Het gaat eigenlijk in de discussies op dat andere forum meer om wat er eerst was, God of materie zo heb ik dat zo vluchtig, want dat boeit me juist weer niet, begrepen.

Als het IS er altijd was heb je er niks aan bij gebrek aan een ervaarder en ervaren doet de ervaarder pas bij het ondervinden van onderscheid. Het heeft pas tot de ervaringswereld kunnen gaan behoren bij de scheiding. Het adagio, wees vreugdevol met de dualiteit, waar het niet naar behoren werkt liggen er andere oorzaken aan ten grondslag.

moi · 27 July 2014, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Op wie reageer je Moi, of ben je gewoon met jezelf in conclaaf?

Het gaat eigenlijk in de discussies op dat andere forum meer om wat er eerst was, God of materie zo heb ik dat zo vluchtig, want dat boeit me juist weer niet, begrepen.

Als het IS er altijd was heb je er niks aan bij gebrek aan een ervaarder en ervaren doet de ervaarder pas bij het ondervinden van onderscheid. Het heeft pas tot de ervaringswereld kunnen gaan behoren bij de scheiding. Het adagio, wees vreugdevol met de dualiteit, waar het niet naar behoren werkt liggen er andere oorzaken aan ten grondslag.

Citaat:

Het gaat eigenlijk in de discussies op dat andere forum meer om wat er eerst was, God of materie zo heb ik dat zo vluchtig, want dat boeit me juist weer niet, begrepen.

Jahoor, Papa,
Begrepen.
Ik vertelde je wat er eerder was, beter lezen.

Citaat:

Op wie reageer je Moi, of ben je gewoon met jezelf in conclaaf?

Je Ge?erde topic, beste vriend.

Citaat:

Als het IS er altijd was heb je er niks aan bij gebrek aan een ervaarder en ervaren doet de ervaarder pas bij het ondervinden van onderscheid. Het heeft pas tot de ervaringswereld kunnen gaan behoren bij de scheiding. Het adagio, wees vreugdevol met de dualiteit, waar het niet naar behoren werkt liggen er andere oorzaken aan ten grondslag.

Wat zeg ik anders dan dit bovenstaande?

Voor de rest ben je in je reageren een grote L.U.L

Maar dat wist je al.
Dat is enkel mensenkennis.

Rennie · 27 July 2014, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Jahoor, Papa,
Begrepen.
Ik vertelde je wat er eerder was, beter lezen.

Het was geen vraag aan jou of jij dat hebt begrepen (wie moet er nou beter lezen?) er staat heb ik dat vluchtig (uit het verhaal op dat forum) begrepen.

Citaat:

Je Ge?erde topic, beste vriend.

Het is beter dat je wanneer je reageert op een tekst je daar een stukje van quote. Helaas ben je voor mij niet erg duidelijk met een opmerking die zo maar uit het niets (

) lijkt te komen.

Citaat:

Wat zeg ik anders dan dit bovenstaande?

Misschien maak ik het gewoon iets duidelijker waar jij je of het allemaal wel te volgen is, althans voor mij wederom, niet lijkt te bekommeren.

Citaat:

Voor de rest ben je in je reageren een grote L.U.L

Maar dat wist je al.
Dat is enkel mensenkennis.

Waar staat dat L.U.L. (i.i.g.) nou weer voor?

Als het betekend dat je vindt dat ik niet vriendelijk ben kan ik je reactie wel begrijpen ik vind het overbrengen van informatie een zakelijke aangelegenheid. Ik kan wel even bij je langskomen om je te knuffelen als dat je van die gedachte dat ik een lul ben afhelpt. Het ego (mocht je dat hebben) heeft bij tijd en wijlen warme gevoelens nodig.

moi · 27 July 2014, 12:41

Dat ik met makkelijke inzichten kom, waar het discussies/onderzoeken onmogelijk maakt, (dit tomeloos aan onderzoek te onderwerpen), om uiteindelijk tot dezelfde conclusies te komen, kan ik niet helpen.

Weet dat dat moeilijk te verteren is.

Voor de rest wist ik niet dat het een gesloten onderwerp was, waarin je pas mag reageren als je gevraagd word.

Maria · 27 July 2014, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Bedankt voor de linken. Ik ben mij gaan verdiepen in het vroege esoterische christendom en zoek daar ook nog betrouwbare informatie over. Ik heb het gevoel/vermoeden dat dat overdrachtelijk gezien veel meer overeen komt met wat "waar" is oftewel het meest dicht in de buurt.

Thomas-evangelie misschien? Dan kan Bram Moerland een bron van informatie voor je zijn:

http://www.thomasevangelie.info/
http://www.brammoerland.com/start/

Het heeft ook mijn interesse. Ik ga in september 3 weken naar Zuid-Frankrijk, naar de oostelijke Pyrenee?n in de Languedoc, de streek van de Katharen. Gnostici en uitgemoord door de kerk.

27 July 2014, 10:59	#4
moi Vicaris Geregistreerd: 15 October 2011 Berichten: 58	Gods-Bewustzijn Is immer aanwezig, vóór onwetendheid, zichzelf niet bewust, het een naam te geven. Dat ontstond pas, in de fase van het ontstaan van dualiteit. Het beestje ,moest opeens een naam krijgen toch? Zo Zie 'ik' het. Conclusie: Het IS al'tijd' in aanwezigheid aanwezig, ook voor de oorsprong van dualiteit , dualiteit scheidde en benoemde.

27 July 2014, 12:41	#9
moi Vicaris Geregistreerd: 15 October 2011 Berichten: 58	Dat ik met makkelijke inzichten kom, waar het discussies/onderzoeken onmogelijk maakt, (dit tomeloos aan onderzoek te onderwerpen), om uiteindelijk tot dezelfde conclusies te komen, kan ik niet helpen. Weet dat dat moeilijk te verteren is. Voor de rest wist ik niet dat het een gesloten onderwerp was, waarin je pas mag reageren als je gevraagd word.