Valt er nou wel iets, of niets te doen ?

[Rennie]

Ik ga dit maar even centraal beantwoorden want ik gevoel niet de lust op alle insteekjes zelf in te gaan. Het blijft een centraal thema en heet hangijzer tussen Naadje en mij dat op ieder draadje een, voor mij onwelkom, zijspoor nalaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Machtsmisbruik en seksuele intimidatie kom je overal tegen. Zo zie je maar, zelfs "gerealiseerden" zijn net echte mensen.

Al wat we nodig hebben wordt ons door de Voorzienigheid als vanzelf aangereikt.

Nogmaals, en de herhaling begint zo langzamerhand tamelijk vervelend te worden, je maakt in de werkzaamheid van de voorzienigheid er zelf ook onderdeel van uit. Zoals je het hier neerzet wek je de indruk dat je er buiten staat en zelf niet aangestuurd wordt, dat je niets hoeft te doen.

Het is wel leuk voor een 'jij' die Nada heet die alles als vanzelfsprekend op een presenteerblaadje krijgt aangereikt. Een duaal egonaatje die aanspoort op de lauweren te rusten en de innerlijke drive te laten voor wat ie is, terwijl de wereld zonder weerstand aan het moorden en plunderen is geslagen.

Als ik zou vragen wat je zelf zou doen bij machtsmisbruik en seksuele intimidatie zou je dan antwoorden 'al wat we nodig hebben wordt ons door de voorzienigheid als vanzelf aangereikt' ? Je onderneemt actie, maar hier spoor je, zoals ik daar uit kan afleiden, aan dat vooral niet te doen.

Het machtsmisbruik en sexuele intimidatie zijn voorbeelden van signalen van een niet bewust zijn. Dat je ze overal tegenkomt wil niet zeggen dat dit een gerealiseerde toestand is. Een Guru die misbruikt maakt van z'n positie kan niet gerealiseerd zijn. Een egocentrische signaal is niet gerealiseerd en ik zou zo'n Guru mijden. Maar voor jou kan iedereen daar gewoon heen, gerealiseerden zijn net mensen.

Waar dit mij aangaat is dat ik je ervaar als een stoorzender in mijn aanbeveling op zoek te gaan naar wat je bent. Ik gevoel helemaal niet de lust om hier van af te dwalen en randverschijnselen te bespreken alsmede daarover te gaan zitten bakkeleien. Je denkt maar wat je wilt. Wat ik wel jammer vind is dat je een potentieel gevaar bent anderen van een voorgenomen zoektocht af te houden.

Wanneer je gerealiseerd bent valt het onderscheidt, zoals je kennelijk zo vreselijk graag wilt laten zien, weg. Dan is ook te zien dat het allemaal zo heeft moeten gaan zoals het gegaan is, dan zou je kunnen zeggen 'de voorzienigheid heeft me alles aangereikt om hier te komen'. Wanneer je gerealiseerd bent zie je anderen met hun zijnstoestand worstelen en ga je dat soort kreten niet op ze loslaten, zij hebben hun weg nog te gaan.

Ik zie mezelf mensen, voor zover dat niet gedwarsboomd wordt, stimuleren op zoek te gaan naar zichzelf, dat achtergelaten het ZELF is. Ik bestrijd waar ik dat maar kan alle vooropgezette ideeën over een niet haalbaarheid. Ik verlok ze niet met mooie beelden, noch geef ik aan dat het makkelijk is. Mijn belang is alleen: god te ontmoeten. Daar kun je wel weer ironisch over gaan doen, maar de meesten zijn in dat 'god' zijn in hun idee van hun persoonlijke godheid oververtegenwoordigd. Dat wil niet zeggen dat in het menselijke het goddelijke niet is te zien, het is te doorzien maar doorgaans vertroebelt.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wat ik wel jammer vind is dat je een potentieel gevaar bent ......

Als je het niet erg vindt , ga ik hier niet eens serieus op reageren. Ik zou zeggen laat je nakijken en kap eens met voortdurend alles uit hun context te halen en naar believen een eigen invulling aan te geven.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Als je het niet erg vindt , ga ik hier niet eens serieus op reageren. Ik zou zeggen laat je nakijken en kap eens met voortdurend alles uit hun context te halen en naar believen een eigen invulling aan te geven.

Dit is zoals ik het lees dat het bedoeld is, in de betekenis zoals ik het je al vaker heb zien doen en waar ik je op heb gewezen. Je blijft steeds maar met kreten komen die niet op je werkelijkheid gestoeld KUNNEN zijn.

Ik heb je ook overigens nog geen pogingen zien doen om mij te helpen uit het gegeven te komen, zoals je dat kennelijk ziet, er een eigen invulling aan te geven.

Het enige dat ik je zag doen is weer een andere kreet slaken. Dus dat er niet serieus op in willen gaan is al wel de bekende gang van zaken. Ik heb dit draadje juist geopend om van verdere 'kreten' verlost te raken. Hier kun je desgewenst je gehele verhaal kwijt, dat er niets valt te doen, in plaats van overal verstrooit op ieder draadje.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dit is zoals ik het lees dat het bedoeld is, in de betekenis zoals ik het je al vaker heb zien doen en waar ik je op heb gewezen. Je blijft steeds maar met kreten komen die niet op je werkelijkheid gestoeld KUNNEN zijn.

Je bedoelt dat ze niet op JOUW werkelijkheid gestoeld kunnen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik heb je ook overigens nog geen pogingen zien doen om mij te helpen uit het gegeven te komen, zoals je dat kennelijk ziet, er een eigen invulling aan te geven.
Het enige dat ik je zag doen is weer een andere kreet slaken. Dus dat er niet serieus op in willen gaan is al wel de bekende gang van zaken.

Ik heb onlangs nog een zeer uitgebreide en uitermate vermoeiende discussie met je gevoerd. We zien de dingen anders. Ik heb simpleweg geen zin in een herhaling van zetten. Je argument dat ik niet serieus ergens op in wil gaan raakt derhalve dan ook kant noch wal.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik heb dit draadje juist geopend om van verdere 'kreten' verlost te raken. Hier kun je desgewenst je gehele verhaal kwijt, dat er niets valt te doen, in plaats van overal verstrooit op ieder draadje.

Je goedheid kent geen grenzen. Is plots de moderator in je opgestaan? Ik kan me uit het verleden nog herinneren dat jij niet zo voor modereren was. Niets zo veranderlijk als de mens, zullen we maar zeggen. Of riekt dit wellicht toch naar ballingschap? En ben je eigenlijk weinig anders dan de door jou zo verfoeide Remon? Is dit een zogenaamde nette manier om me te vertellen dat je niet van mijn bijdrages gediend bent, maar krijg ik een eigen draadje, als doekje voor het bloeden. Nogmaals, laat je nakijken. Wordt dringend tijd, als je het mij vraagt.

Voor de goede orde, ik bepaal zelf wel waar ik schrijf, wanneer en waarover en als het je niet zint, dan doe me maar in de ban. Gegroet.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Je bedoelt dat ze niet op JOUW werkelijkheid gestoeld kunnen zijn.

Ik had toch een voorbeeld. Als jij sexueel geintimideerd wordt doe je dan wat of zeg je dan 'al wat we nodig hebben wordt ons door de voorzienigheid als vanzelf aangereikt' ?
Ik zou wat doen inderdaad dat is mijn werkelijkheid. Passiviteit van Naadje die altijd en overal een weerwoord op heeft, dat komt totaal onwerkelijk op mij over.

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Ik heb onlangs nog een zeer uitgebreide en uitermate vermoeiende discussie met je gevoerd. We zien de dingen anders. Ik heb simpleweg geen zin in een herhaling van zetten. Je argument dat ik niet serieus ergens op in wil gaan raakt derhalve dan ook kant noch wal.

Ok? dat begrijp ik vandaar dat het me beter leek dat in dit draadje uit te spreken zodat we het in andere draadjes kunnen laten rusten. Dat passief blijven is hetgeen je zelf steeds opnieuw weer inbrengt, dus daarmee neemt het herhalen van zetten z'n aanvang.

Het staat je vrij dat te doen maar je beweerd en wanneer ik m'n twijfel uitspreek reageer je daar niet op. Dus wat betreft dat kant noch wal raken is er een makkelijk constatering te doen met het onbeantwoord blijven van de vraag wat je doet bij sexuele intimidatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Je goedheid kent geen grenzen. Is plots de moderator in je opgestaan? Ik kan me uit het verleden nog herinneren dat jij niet zo voor modereren was. Niets zo veranderlijk als de mens, zullen we maar zeggen. Of riekt dit wellicht toch naar ballingschap? En ben je eigenlijk weinig anders dan de door jou zo verfoeide Remon? Is dit een zogenaamde nette manier om me te vertellen dat je niet van mijn bijdrages gediend bent, maar krijg ik een eigen draadje, als doekje voor het bloeden. Nogmaals, laat je nakijken. Wordt dringend tijd, als je het mij vraagt.

Zoals gezegd ervaar ik het als lastig om in iedere draadje steeds dezelfde discussie te voeren. Je zegt zelf ook het een herhaling van zetten te vinden. Dan mag ik toch wel een praktische oplossing aandragen ? Ik modereer niet, dus die veranderlijkheid van de mens is een navenante conclussie die nergens op gebaseerd is, noch is de verwijzing naar Remon, die ik overigens niet verfoei, dat. Het is zijn gedrag dat me niet aanstaat en wel omdat ik daar nog steeds en iedere keer weer de nare consequenties van ondervind.

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Voor de goede orde, ik bepaal zelf wel waar ik schrijf, wanneer en waarover en als het je niet zint, dan doe me maar in de ban. Gegroet.

Natuurlijk bepaal je zelf wat en waar je schrijft. Het was maar de opvolging van een idee dat in me opkwam dit zich herhalende euvel in een apart draadje uit te spreken en daar te laten zodat de rest er van gevrijwaard kan blijven. No hard feelings.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik had toch een voorbeeld. Als jij sexueel geintimideerd wordt doe je dan wat of zeg je dan 'al wat we nodig hebben wordt ons door de voorzienigheid als vanzelf aangereikt' ?
Ik zou wat doen inderdaad dat is mijn werkelijkheid. Passiviteit van Naadje die altijd en overal een weerwoord op heeft, dat komt totaal onwerkelijk op mij over.

Zoals gezegd, je rukt de dingen volledig uit hun verband. Ik had het over dat we kwetsbaar(heid) zijn. In reactie op jouw bijdrage over dat we niks bezitten. Dat er op het moment dat je zelf met de dood wordt bedreigd, iemand verliest , of anderszins iets ontnomen wordt, met de neus op de feiten wordt gedrukt. Dan realiseer je je dat er niks te bezitten valt en dat er niks is om mee te nemen naar gene zijde. En de Voorzienigheid voorziet dan in (bv)bovengenoemde omstandigheden om je dat inzichtelijk te maken. Da's al wat ik gezegd heb.

Verder heb ik gezegd dat machtsmisbruik en seksuele intimidatie overal voorkomen zelfs onder zogenaamde gerealiseerden. Jij bracht te berde dat we al dat realisatiegeleuter niet nodig hadden, en hierop had mijn reactie betrekking, dat de Voorzienigheid voorziet in al wat we nodig hebben. Niet op dat we machtsmisbruik en seksuele intimidatie nodig hebben. Maar nu nog eens teruglezend snap ik de verwarring.

Dan nu alsnog over naar de vraag of ik van mening ben dat we machtsmisbruik en seksuele intimidatie nodig hebben. Ik ben van mening dat we dat niet nodig zouden moeten hebben. Maar het is er en daaruit concludeer ik dat het blijkbaar nodig is (geweest). Het is mijn heilige overtuiging dat alles wat zich in een mensenleven voordoet tot doel heeft bij te dragen aan bewustwording. Of heelwording, welke naam je er maar aan wilt geven. Op een onbewust niveau roepen we allerlei gebeurtenissen over ons zelf af. Met als doel....juist het bewust maken/worden van het onbewuste. En daartoe krijgen we van de Voorzienigheid alles aangereikt. Afhankelijk van het gebied waarop jij je levensles hebt te leren.

Ben je iemand zoals Rob, die zijn lichaam veronachtzaamd (heeft), dan krijg je (in zijn geval) een hartinfarct, ma.w. dan krijg je de (levens)les op het gebied van gezondheid. Iemand die slachtoffer wordt van machtsmisbruik heeft blijkbaar een issue met (on)macht en op dat terrein iets te leren. Slachtoffers van seksuele intimidatie hebben op dat gebied iets te leren, enz.

Daarom kan ik rustig zeggen dat ik niet (snel) slachtoffer zal worden van seksuele intimidatie of machtsmisbruik. Mijn lessen liggen niet op dat terrein. Mocht ik er getuige van zijn dat iemand misbruik maakt van zijn macht of iemand seksueel intimideert, dan zal ik daar uiteraard op reageren. Anders dan met te zeggen: al wat we nodig hebben wordt ons door de Voorzienigheid aangereikt. Dat spreekt voor zich. Hetgeen overigens niet wegneemt dat ik beiden zal wijzen op hun aandeel in de ontstane situatie. Daderschap en slachtofferschap zijn twee kanten van dezelfde medaille. Je kunt iemand alleen misbruiken als die zich laat misbruiken, zo simpel is het.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik zie mezelf mensen, voor zover dat niet gedwarsboomd wordt, stimuleren op zoek te gaan naar zichzelf, dat achtergelaten het ZELF is. Ik bestrijd waar ik dat maar kan alle vooropgezette ideeën over een niet haalbaarheid. Ik verlok ze niet met mooie beelden, noch geef ik aan dat het makkelijk is. Mijn belang is alleen: god te ontmoeten.

Hoi Renoir, sinds ik op dit forum ben, heb ik de indruk dat er geen gelijkwaardige wisselwerking is tussen ons. Het komt op mij over dat jij open staat om me te stimuleren, en om dat wat jij 'Zelf' noemt te vinden. Ik meen van jouw kant geen gelijkwaardige houding naar mij toe te voelen, daaraan heb ik ook mee gewerkt door me ongelijkwaardig op te stellen.

Hierbij een poging van mijn kant om dat recht te zetten!!

Ik heb de discussie die je net gevoerd hebt met Naadje gevolgd. Het komt op mij over dat, zoals jij en Naadje jullie je gedurende het gesprek hebben gedragen, getuigt van gebrek aan zelfkennis, vooral in de manier van beëindigen.

Renoir, ben jij je er bewust van waarom jij de discussie met Naadje aan ging?
Waaraan ergerde jij je aan het gedrag van Naadje, en wat heeft dat over jou te zeggen?

Een discussie is volgens mij alleen vruchtbaar als jij je jezelf afvraagt wat je (on)bewuste intenties zijn, en bereid bent je blinde vlekken te willen zien die schuilgaan achter de ergenis.
Wat zegt volgens jou deze situatie over jouw reactie, en gevoelens. Hoe sta jij er in?

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Ik zou zeggen laat je nakijken en kap eens met voortdurend alles uit hun context te halen en naar believen een eigen invulling aan te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Nogmaals, laat je nakijken. Wordt dringend tijd, als je het mij vraagt.

Als men in de irritatie van de discussie zulke woorden uitspreekt (zoals jij dat naar Renoir gedaan hebt) en de ander (Renoir) aan het einde van de discussie zijn excuses aanbied, met welke reden dan ook, lijkt het mij vanzelfsprekend dat jij ook bij stil staat bij de woorden hier boven.

Als jullie elkaar zo openbaar benaderen, lijkt het me noodzakelijk dat jullie er achteraf ook blijk van geven bewust te (willen) zijn van jullie ''blinde vlekken'' die jullie tijdens de discussie hebben laten zien.
Als die bereidheid er niet is, dan is dit geen zelfkennisforum, maar gewoon een plek waaraan wij als verslaafden onze tijd verdoen.
Volgens mij lieten jij en Renoir veel kanten van jezelf zien waarin jullie nog in conflict zijn met jezelf en met de ander.

Sta jij er voor open om mijn indruk te lezen?

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Als men in de irritatie van de discussie zulke woorden uitspreekt (zoals jij dat naar Renoir gedaan hebt) en de ander (Renoir) aan het einde van de discussie zijn excuses aanbied, met welke reden dan ook, lijkt het mij vanzelfsprekend dat jij ook bij stil staat bij de woorden hier boven.

Als jullie elkaar zo openbaar benaderen, lijkt het me noodzakelijk dat jullie er achteraf ook blijk van geven bewust te (willen) zijn van jullie ''blinde vlekken'' die jullie tijdens de discussie hebben laten zien.
Als die bereidheid er niet is, dan is dit geen zelfkennisforum, maar gewoon een plek waaraan wij als verslaafden onze tijd verdoen.
Volgens mij lieten jij en Renoir veel kanten van jezelf zien waarin jullie nog in conflict zijn met jezelf en met de ander.

Sta jij er voor open om mijn indruk te lezen?


Mihaela

Hoi Mihaela,
Om met je laatste vraag te beginnen, zeker sta ik er voor open om jouw indruk te lezen. Je vraagt me om stil te staan bij de woorden van irritatie die ik richting Renoir heb uitgesproken. Ik kan je reactie wel plaatsen, maar eerlijk gezegd is datgene wat jij er uitpikt voor mij nu wel het minst van belang in de hele discussie. Ik ben me zeer wel bewust van mijn woordkeuze, ik weet ook tegen wie ik dat zeg, Renoir en ik schrijven al jaren met elkaar, bij een "nieuwkomer" (zoals jij) , zou ik dat niet gedaan hebben. Dan is het ook nog niet eens (alleen) irritatie wat er speelt, maar meer een manier om te zeggen dat Renoir m.i. weer eens lekker aan het doordraven is, zoals hij soms kan doen en hem daarop te wijzen.

Ik weet niet waar jij onze blinde vlekken meent te zien, dat hoor ik dan nog graag. Wat betreft de bereidheid om tot elkaar te komen en elkaar te begrijpen, daarin vind ik dat we, maar laat ik voor mezelf spreken, me meer dan bereid heb getoond. Ik heb het e.e.a. nog een nagelezen om duidelijk te krijgen waar de mogelijke verwarring was ontstaan, en heb mijn weerzin overwonnen door toch maar weer de moeite te nemen om uitgebreid antwoord te geven op de door Renoir gestelde vraag.

Dit verschafte Renoir de duidelijkheid die hij nodig had, waardoor hij zijn oprechte excuses kon aanbieden, door te kijken naar waar hij de plank had misgeslagen, ik blij was dat ik toch de moeite had genomen om dat te doen, ik zijn excuses heb aanvaard en we de discussie hebben besloten met een en een KiSs. Wat wil een mens nog meer? Als iedere discussie zo zou eindigen, dan zou de wereld er m.i. een stuk gezelliger op worden.

M.a.w. ik begrijp eerlijk gezegd niet wat je (blijkbaar) gestoord heeft aan de discussie.

[Rennie]

De vraag of er iets gedaan kan worden speelt overal.

Ik quote even van het andere forum uit het draadje
'Machielovic - ogenblik-sem: 'verlichting'? Dat wordt toch niks. Dat zullen we zien' .

Ik zie iedere keer weer reikhalzend uit naar het vervolg.

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

Nou, Machiel,

IK ben blijkbaar mijn denken (hoewel.."mijn?").
IK kom vooral en sterk opzetten in geval van stress, verzet en angst.
Daartussendoor is er geen IK.


IK houd 't vooralsnog o.a.dan maar op:

Oorspronkelijk geplaatst door Machiel

Ja leuk en aardig allemaal maar met filmpjes van de ervaring van anderen hoe verlicht ook komen we er dus niet he! Het gaat er totaal niet om om meer en meer te weten en te snappen dus ophouden met die onzin en observeren binnen je eigen ervaring.

Je zegt er is alleen soms een ik aanwezig als er denken of stress is, dus je bent soms stress soms verzet en danweer angst? Wordt dit alles werkelijk door een ik ervaren? Of is er alleen die emotie of gedachte? ALLES is onderdeel van EEN bestaan niets uitgezonderd en afgescheiden dus kan er geen afgescheiden ik zijn, nooit, nergens!

Er is dus geen kwestie van een ik die een jou kan overtuigen en het gaat dus niet erom waar jij het maar op houdt dit gaat verdomme om de WAARHEID die heeft niets met meningen te maken! Dus in weze klopt het jij zal nooit verlicht raken!

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

Ik volg je helemaal Machiel maar het lijkt om een energetische shift te gaan en niet om iets (met het verstand) te kunnen volgen.
Die energetische shift doet zich volgens mijn verstand enkel maar voor wanneer ALLES EN ALLES daartoe aanzet om te gebeuren.
Volgens mijn verstand kan dat ook gemakkelijk aangetoond worden.

Krijgen we dus dat niemand dat kan doen.
Er is immers geen afgescheiden iemand/ik die iets kan doen waar niet ALLES ertoe aanzet dat z.g. te "doen.". Zeggen dat je zus en zo moet doen om bevrijding te bewerkstelligen is zeggen en veronderstellen dat er afgescheiden "ikken" zijn.

Of niet?

Dat dikgedrukte is dus een zogenaamde vooraf redenering, een achterafconstatering die voortijdig gedaan wordt. Zolang je in de dualiteit zit kan en moet er wat gedaan worden. De constatering achteraf is dat dat niet nodig is geweest. Dat je nooit wat hebt gedaan, dat er geen afscheiding is e.d.. Maar daar ben jij dus helemaal niet en kun je die constatering niet doen.

Dus door zo'n voortijdige zaadlozing wordt er niks gedaan.