Mensen struikelen niet over bergen...

[Rennie]

Wat betreft Niets waarvan velen van jullie menen dat mijn ego zijn aanwezigheid niet kon verdragen (immers ego ziet ego) bestaat de contraproductiviteit er uit dat dat zijn visie gehoor vindt uit sympathie van eenieder voor de hebzucht van het ego. Niets adoreert zijn ego, hij gaat er prat op een ego te hebben zoals jullie dat, wellicht meer onbewust dan hij, dat ook doen. Van daaruit, dus het hebben van ego, ontvouwd hij zijn visie die voor het overige dermate aardig aansluit bij mijn visie dat jullie het verschil niet kunnen zien. Voor mij is dat verschil overduidelijk maar jullie missen dat vermogen en willen wel wat doen om te weten te komen 'wat' je bent als je je ego maar mag behouden.

Volgens mijn visie kan dat niet, in mijn visie dient allereerst de weerstand van ego om zichzelf te doorzien worden doorbroken. Ego moet een essentieel onderdeel uitmaken van zelfonderzoek wanneer je wilt weten 'wat' je bent. Er zijn er hier velen die graag onderzoeken 'wie' (de inhoud) ze zijn. Ik snap dat niet waarom je jezelf zo graag wilt leren kennen want het zijn maar verschijnselen die er mogelijk morgen al weer anders uitzien, maar het vormt geen bedreiging voor een gedegen zelfonderzoek zoals ik dat voorsta. Zo ook is een onderzoek zoals Byron Katie dat voorstaat te doen geen bedreiging voor een gedegen zelfonderzoek zoals ik dat voorsta.

Er zijn er hier meer geweest die in dezelfde vijver vissen, zowel zij die het zelfonderzoek aanbevelen als zij die het doen van zelfonderzoek als complete onzin afdoen. Er zijn stromingen die ik vanuit mijn visie niet kan aanmoedigen en dat zijn vrijwel allemaal die onderzoeken die uitgaan van de status quo van ego. Ik heb me er twintig jaar lang intensief mee bezig gehouden en de velen met wie ik optrok lopen nu nog met dat ego te stoethaspelen. Dus ik kan rustig stellen dat je met geen enkel zelfonderzoek een moer opschiet als je het ego buiten beschouwing wilt laten.

Degenen die hier om andere redenen komen wil ik eigenlijk niet lastig vallen met mijn gedreven motivatie mensen aan te zetten tot gedegen zelfonderzoek naar de aard van hun ware wezen, dat niet bestaat uit egokenmerken. Ik begrijp wel dat ze het vervelend vinden en spreken over vrijheid van meningsuiting wanneer ze 'denken' dat Niets hier de mond gesnoerd is. Dat ik iets tegen de visie van Niets of Sagnaar zou hebben of Aad niet kan uitstaan. In mijn visie kun je simpelweg niet gaan shoppen en aansluiting zoeken bij een visie die je wel aanstaat.

Je moet keihard werken.

Ik heb geprobeerd meer een scheiding te maken tussen advaita en de rest maar alles blijft steeds maar door elkaar lopen. Nu is het niet zo dat een egoloos iemand (of verlicht of iemand die 'het' heeft gezien of welk ander woord dan ook) zich niet zou kunnen mengen in andere discussies omgekeerd is dat vrijwel niet mogelijk omdat ego de discussie dan te veel gaat beheersen.

Het is altijd en eeuwig ego die tot heftige tegenstrijdige discussies aanleiding geeft.

Mensen struikelen niet over bergen, wel over molshopen.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het is altijd en eeuwig ego die tot heftige tegenstrijdige discussies aanleiding geeft.

Dat kan maar helder zijn.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wat betreft Niets waarvan velen van jullie menen dat mijn ego zijn aanwezigheid niet kon verdragen (immers ego ziet ego) bestaat de contraproductiviteit er uit dat dat zijn visie gehoor vindt uit sympathie van eenieder voor de hebzucht van het ego. Niets adoreert zijn ego, hij gaat er prat op een ego te hebben zoals jullie dat, wellicht meer onbewust dan hij, dat ook doen. Van daaruit, dus het hebben van ego, ontvouwd hij zijn visie die voor het overige dermate aardig aansluit bij mijn visie dat jullie het verschil niet kunnen zien. Voor mij is dat verschil overduidelijk maar jullie missen dat vermogen en willen wel wat doen om te weten te komen 'wat' je bent als je je ego maar mag behouden..

Ho Ho, voor ik verder ga met lezen van je stuk.....

Ik zie mezelf toch wel een stukje bewuster zijn, ja ik hou alleen rekening met mezelf, dan je hier beschrijft.

Ik zag wel contraproductiviteit mbt Niets, maar dat had meer te maken met zijn beschreven adoratie mbt zijn ego, dan met wat anders. Mbt productiviteit zag ik, omdat hij zijn adoratie zo duidelijk naar voren bracht, een kans om ieder voor zichzelf, al dan niet met begeleiding, aan bewustwording te doen. En als het dan voor hen niet productief zou zijn, dan zou het voor Niets zelf nog productief kunnen zijn in de zin van net kwijt raken van die adoratie...

Even tellen 1x contraproductief en 2x productief. Of e.e.a. Productief wordt hangt natuurlijk geheel en al af van het gegeven of men bereid is aan bewustwording te doen.

Ik ben bereid om aan bewustwording te doen, dus ik zie productiviteit, tja

Het verschil is enkel aanwezig mbt tot jou flirten met egoloosheid waar Niets flirt met het ego. Beiden kunnen jullie vanwege jullie geflirt even stupide als helder reageren, hoewel van helder in beide gevallen nauwelijks gesproken kan worden, de meeste tijd....

Zo dit gehad hebbende ga ik eens verder lezen..

Laterrrr

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je moet keihard werken.

Ik heb geprobeerd meer een scheiding te maken tussen advaita en de rest maar alles blijft steeds maar door elkaar lopen. Nu is het niet zo dat een egoloos iemand (of verlicht of iemand die 'het' heeft gezien of welk ander woord dan ook) zich niet zou kunnen mengen in andere discussies omgekeerd is dat vrijwel niet mogelijk omdat ego de discussie dan te veel gaat beheersen.

Het is altijd en eeuwig ego die tot heftige tegenstrijdige discussies aanleiding geeft.

Mensen struikelen niet over bergen, wel over molshopen.

Dit is wel helder. Voor mijn gevoel heeft het ook voor jou in je functie (eigenlijk) helemaal geen zin ergens te diep op te reageren omdat je toch altijd alleen maar het egogevoel voed. Want als ego ego ziet is het niet zo vreemd dat men gelooft dat jij daar ook niet vrij van bent. Eigenlijk zou je dat in moeten calculeren en proberen zo te communiceren dat dat buiten beschouwing blijft. Het is daarom niet zo raar dat mensen je niet geloven dat jij je ego volledig hebt doorzien als ze er zelf nog in vastzitten.

Het speelt niet eens een rol of dit wel of niet klopt, want dat kan immers niemand weten die je niet persoonlijk kent en dagelijks meemaakt. Je zou mensen ook wijs kunnen maken dat je zittend op een wolk vliegt. (en bv. schuiven op wetenschap en gezond mensenverstand o.d.) Bij wijze van spreken, maar ego zal altijd twijfelen en als je dat door hebt dan ben je al een heel eind. Je ego doorzien beging voor mijn gevoel vooral geen waarde aan hechten aan gelijk of geen gelijk en dit kunnen zien. Al vraag ik mij af of dat laatste nog wel nodig is en of dat niet ook al weer een ego gedachte is. Immers je hebt ook mensen die er niet eens bij stilstaan en toch niet vastzitten in hun egogevoel.

Is het daarom niet ook contraproductief, er telkens weer tegen in te gaan als jij iemand ziet die met zijn/haar visie de boel verstoort? Het lijkt mij een soort van draaikolk waar je pas uitkomt als je je ego op zijn minst een beetje buiten beschouwing kunt laten. En als een helikoptertje naast je kleine zelf kunt staan als het je toch weer gebeurt. En het ook zelf doorhebt. Hierbij helpen i.p.v. nog ergens groot op in te gaan. Hoop dat ik een beetje duidelijk heb kunnen maken wat ik bedoel. Ben overigens in DL, op soort van minvakantie.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Dit is wel helder. Voor mijn gevoel heeft het ook voor jou in je functie (eigenlijk) helemaal geen zin ergens te diep op te reageren omdat je toch altijd alleen maar het egogevoel voed. Want als ego ego ziet is het niet zo vreemd dat men gelooft dat jij daar ook niet vrij van bent. Eigenlijk zou je dat in moeten calculeren en proberen zo te communiceren dat dat buiten beschouwing blijft. Het is daarom niet zo raar dat mensen je niet geloven dat jij je ego volledig hebt doorzien als ze er zelf nog in vastzitten.

Je bent niet de eerste, ik heb net een discussie achter de rug, met Esradha meen ik, hierover. Dus je hebt gemist dat ik schreef dat het juist de bedoeling is dat ego geprikkeld wordt, zodat je er de werking van kunt zien. Het is prima te constateren dat je je aangevallen voelt en je wilt krabben en bijten om je te verdedigen. Je kunt je daarvan bewust worden.

Alleen dat wat ego doet is zo'n normaal verschijnsel dat valt niemand meer op. Zie je iemand pissig reageren en maak je degene daar op attent dat het ego wil krabben en bijten wordt er gewoon ontkend dat het egootje kwaad is. Omgekeerd wordt er gezegd ja maar Renoir jij gaf in het draadje Berend Botje aan kwaad te zijn dat de moderatie werd uitgedaagd. Dat onderscheid dat je kwaad wordt en wilt krabben en bijten hetgeen ego is heeft niets te maken met opmerken dat je kwaad bent omdat de moderatie belast wordt om niks.

Ego ziet ego betekend dat ego van zichzelf uitgaat, dat wat bij een ander gezien wordt is dan ook geaccepteerd, krabben en bijten uit gegriefdheid is de norm. Het gehele draadje Berend Botje is er van doorspekt, ego smult daarvan. Er wordt geleerd HOE recht te laten zegevieren en zo niet HOE er sympathiek met de verschijnselen kan worden omgaan zodat iedereen weer even voor een tijdje tevreden is. Het is alleen maar duidelijk geworden dat ego geraffineerd is en zijn onhebbelijkheden weet te verbloemen.

Ik heb nog nooit aan iemand gevraagd mij te geloven en dat doe ik ook niet. Je hoeft het bovenstaande toch alleen maar te doorzien, je kunt toch met mij meekijken en ZIEN dat dat het geval is met betrekking tot ego. Nee inderdaad of dat het geval is dat ik ego heb doorzien of niet speelt geen enkele rol. Niettemin wens niemand zich met zo'n zelfonderzoek in te laten. Je ego is zo' n kwetsbaar dingetje dat het intense bescherming behoeft, ook als ben je zo blind als een stekelvarken, je moet toch kunnen zien dat het bescherming behoeft en bevestiging vraagt en gecomplimenteerd wil worden ?

Wat betreft je voorstel, nee dat kan niet, je kunt ego niet buiten beschouwing laten, het contraproductieve is als je dat aanprijst te doen. En als jij dat doet krijg je meer toehoorders dan ik want ego wil geen onderwerp van onderzoek zijn. Ego is, nogmaals, zo broos en vluchtig, het heeft een terechte angst om zich te verliezen, dus wordt het koste wat kost verdedigd. En die krachten van verdediging onderschat die niet, daar kom je niet door, dat vraagt vaak echt om grof geweld. Dus je moet het willen anders beantwoord je het alleen maar met tegengeweld.

Veel plezier op je minivakantie.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

... in mijn visie dient allereerst de weerstand van ego om zichzelf te doorzien worden doorbroken. Ego moet een essentieel onderdeel uitmaken van zelfonderzoek wanneer je wilt weten 'wat' je bent. ...
Je moet keihard werken. ... Het is altijd en eeuwig ego die tot heftige tegenstrijdige discussies aanleiding geeft.

Deze woorden tonen niet alleen de visie maar ook waar de doorbraak ligt. Dit is mijn geluk. Ik wens je alle goeds ...

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Deze woorden tonen niet alleen de visie maar ook waar de doorbraak ligt. Dit is mijn geluk. Ik wens je alle goeds ...

Ik begrijp je niet, waarmee ben je geholpen ?

En welk goeds heb je voor mij in petto Looro ?

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik begrijp je niet, waarmee ben je geholpen ?

En welk goeds heb je voor mij in petto Looro ?

De doorbraak is dat het keihard werken is om de weerstand van het ego te doorbreken. Dit werk is mij behulpzaam om te zijn 'wat' ik-ben. Het is niet omdat er een visie is dat het werk daarom verlicht.

Mijn goed is een wens voor jou voor deze dag ... alle goeds.

[Virgo]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wat betreft Niets waarvan velen van jullie menen dat mijn ego zijn aanwezigheid niet kon verdragen (immers ego ziet ego) bestaat de contraproductiviteit er uit dat dat zijn visie gehoor vindt uit sympathie van eenieder voor de hebzucht van het ego. Niets adoreert zijn ego, hij gaat er prat op een ego te hebben zoals jullie dat, wellicht meer onbewust dan hij, dat ook doen. Van daaruit, dus het hebben van ego, ontvouwd hij zijn visie die voor het overige dermate aardig aansluit bij mijn visie dat jullie het verschil niet kunnen zien. Voor mij is dat verschil overduidelijk maar jullie missen dat vermogen en willen wel wat doen om te weten te komen 'wat' je bent als je je ego maar mag behouden.

Volgens mijn visie kan dat niet, in mijn visie dient allereerst de weerstand van ego om zichzelf te doorzien worden doorbroken. Ego moet een essentieel onderdeel uitmaken van zelfonderzoek wanneer je wilt weten 'wat' je bent. Er zijn er hier velen die graag onderzoeken 'wie' (de inhoud) ze zijn. Ik snap dat niet waarom je jezelf zo graag wilt leren kennen want het zijn maar verschijnselen die er mogelijk morgen al weer anders uitzien, maar het vormt geen bedreiging voor een gedegen zelfonderzoek zoals ik dat voorsta. Zo ook is een onderzoek zoals Byron Katie dat voorstaat te doen geen bedreiging voor een gedegen zelfonderzoek zoals ik dat voorsta.

Er zijn er hier meer geweest die in dezelfde vijver vissen, zowel zij die het zelfonderzoek aanbevelen als zij die het doen van zelfonderzoek als complete onzin afdoen. Er zijn stromingen die ik vanuit mijn visie niet kan aanmoedigen en dat zijn vrijwel allemaal die onderzoeken die uitgaan van de status quo van ego. Ik heb me er twintig jaar lang intensief mee bezig gehouden en de velen met wie ik optrok lopen nu nog met dat ego te stoethaspelen. Dus ik kan rustig stellen dat je met geen enkel zelfonderzoek een moer opschiet als je het ego buiten beschouwing wilt laten.

Degenen die hier om andere redenen komen wil ik eigenlijk niet lastig vallen met mijn gedreven motivatie mensen aan te zetten tot gedegen zelfonderzoek naar de aard van hun ware wezen, dat niet bestaat uit egokenmerken. Ik begrijp wel dat ze het vervelend vinden en spreken over vrijheid van meningsuiting wanneer ze 'denken' dat Niets hier de mond gesnoerd is. Dat ik iets tegen de visie van Niets of Sagnaar zou hebben of Aad niet kan uitstaan. In mijn visie kun je simpelweg niet gaan shoppen en aansluiting zoeken bij een visie die je wel aanstaat.

Je moet keihard werken.

Ik heb geprobeerd meer een scheiding te maken tussen advaita en de rest maar alles blijft steeds maar door elkaar lopen. Nu is het niet zo dat een egoloos iemand (of verlicht of iemand die 'het' heeft gezien of welk ander woord dan ook) zich niet zou kunnen mengen in andere discussies omgekeerd is dat vrijwel niet mogelijk omdat ego de discussie dan te veel gaat beheersen.

Het is altijd en eeuwig ego die tot heftige tegenstrijdige discussies aanleiding geeft.

Mensen struikelen niet over bergen, wel over molshopen.

Reactie van Niets:

Niets adoreert zijn ego, hij gaat er prat op een ego te hebben

Wat dacht je Rennie? Niets is weg, nu kan ik mijn ego wel laten jokkebrokken?
Ik heb nooit gezegd dat ik mijn ego adoreer. Ik heb gezegd dat ik een ego heb (net als iedereen) en dat ego zich altijd zal manifesteren! Bij jou manifesteert je ego zich als 'egoloos'. Zo kan jouw ego zich mooier voordoen dan hij is. Ondertussen zag ik jouw ego gisteren nog met Mihaela en Hans in de zandbak spelen?. Denk je nu echt dat niemand (behalve je volgelingen) dat doorziet?!?

En je herkent ego niet eens altijd. Je ziet alleen het laaghangend fruit. Maar wat hooghanger fruit zoals suicidewens, trauma enz is ook gewoon ego. Maar op het praten alleen al over het hooghangend fruit geeft jouw ego al een time out?..kennelijk is jouw ego erg bang voor het hooghangend fruit.

Bij de weg, ik herken in jouw gedrag een heerszuchtige vader. Heb jij die in je jeugd gehad? Ja, psychologie van de koude grond. Maar die werkt wel opvallend vaak?.

Vriendelijke groetjes van je vriend Niets.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

De doorbraak is dat het keihard werken is om de weerstand van het ego te doorbreken. Dit werk is mij behulpzaam om te zijn 'wat' ik-ben. Het is niet omdat er een visie is dat het werk daarom verlicht.

Mijn goed is een wens voor jou voor deze dag ... alle goeds.

Heel vriendelijk van je, insgelijks.