Ulla's eiland

[Ulla]

Niemand is een eiland


Van de Dalai Lama. (vertaald uit originele Engelse tekst door E. Keijzers)

Wat iemands geloof of religie ook is en of iemand nu in reïncarnatie gelooft of niet, er is niemand die niet aardigheid en medeleven waardeert. Mensen willen van nature blijheid en niet lijden. Vanuit dit gevoel probeert iedereen dus blijheid te verwerven en het lijden kwijt te raken, iets waarop iedereen recht heeft. Op deze manier is iedereen gelijk, of je nu rijk of arm bent, een opleiding hebt genoten of niet, oosters of westers bent, gelovig of niet, en of je nu binnen deze geloven Boeddhist, Christen, Jood, Moslim of van een ander geloof bent. In de basis vanuit het gezichtspunt van menselijke waarden zijn we allemaal gelijk. In het Boeddhisme hebben we de relatieve waarheid en de absolute waarheid. Vanuit het gezichtspunt van de absolute waarheid, is alles wat we voelen en ervaren in ons dagelijkse leven een illusie. Van al de verschillende soorten illusie is het gevoel van discriminatie tussen onszelf en anderen de ergste vorm, daar het niets dan een gevoel van onbehaaglijkheid aan beide zijde te weeg brengt. Als we mediteren over de ultieme waarheid en deze kunnen realiseren, zal dit onze onzuivere gedachten wegnemen en aldus het gevoel van discriminatie wegnemen. Dit zal ons helpen om ware liefde voor elkaar te voelen. Het zoeken naar de ultieme waarheid is daarom van vitaal belang. Ik ben er daarom van overtuigd dat we met zijn allen een nieuwe spiritualiteit moeten vinden. Dit nieuwe concept dient daarna op zodanige wijze in de verschillende religies verwerkt te worden dat alle mensen van goede wil zich er in kunnen vinden. We moeten dit concept met de hulp van de wetenschap promoten. Het zal ons leiden naar waar we naar zoeken.

Bron: Gezegden Wijsheden Spreuken Esoterie Geloof door Ernest Keijzers

[Sterre]

Mooie tekst Ulla: eentje die uitnodigt tot zelfreflectie....
Tnx voor het plaatsen!

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Mooie tekst Ulla: eentje die uitnodigt tot zelfreflectie....
Tnx voor het plaatsen!

Graag gedaan.

Laatste alinea zette mij aan het nadenken. Want waarvoor heb je een religie nodig waarin je een nieuwe spiritualiteit zou moeten integreren. Al begrijp ik wat hij bedoelt.

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Graag gedaan.

Laatste alinea zette mij aan het nadenken. Want waarvoor heb je een religie nodig waarin je een nieuwe spiritualiteit zou moeten integreren. Al begrijp ik wat hij bedoelt.

Daar zit dan ook gelijk mijn gevoel tot zelfreflectie.... Omdat ik denk te begrijpen wat de Dalai Lama bedoelt en ik zijn 'gevoel' zelfs min of meer deel, denk ik dat nog een religie het hele religie-gedoe mogelijk nodeloos nog moeilijker maakt..... Maar ik denk dat hij graag wil dat alle religies gereduceert worden tot één kern. En dat zou spiritualiteit (all=one) weer simpeler maken.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Daar zit dan ook gelijk mijn gevoel tot zelfreflectie.... Omdat ik denk te begrijpen wat de Dalai Lama bedoelt en ik zijn 'gevoel' zelfs min of meer deel, denk ik dat nog een religie het hele religie-gedoe mogelijk nodeloos nog moeilijker maakt..... Maar ik denk dat hij graag wil dat alle religies gereduceert worden tot één kern. En dat zou spiritualiteit (all=one) weer simpeler maken.

Ja, ik heb dit soort dingen ook een tijdje gezegd. Totdat ik besefte dat dit gewoon niet realistisch is. Het is het idee iets nodig te hebben wat ons ketent. En dat werkt door in alle gebieden. Het enige wat m.i. werkt om terug naar de basis te gaan in je leven wil je minderen, ook in je gedachten. En van daaruit kritisch te bekijken, wat wil ik nou eigenlijk en leren je voorkeuren te scheiden van wat je echt nodig hebt om te (over) leven. En niet meer klakkeloos alle aan te nemen wat je voor geschoteld krijgt.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Van de Dalai Lama. (vertaald uit originele Engelse tekst door E. Keijzers)

Wat iemands geloof of religie ook is en of iemand nu in reïncarnatie gelooft of niet, er is niemand die niet aardigheid en medeleven waardeert. Mensen willen van nature blijheid en niet lijden. Vanuit dit gevoel probeert iedereen dus blijheid te verwerven en het lijden kwijt te raken, iets waarop iedereen recht heeft. Op deze manier is iedereen gelijk, of je nu rijk of arm bent, een opleiding hebt genoten of niet, oosters of westers bent, gelovig of niet, en of je nu binnen deze geloven Boeddhist, Christen, Jood, Moslim of van een ander geloof bent.

Bron: Gezegden Wijsheden Spreuken Esoterie Geloof door Ernest Keijzers

Mensen krijgen wanneer ze hoog sensitief zijn en dat wordt je wanneer je eigen haan niet langer meer victorie kraait in meerdere mate te maken met lijden.

Als we allen EEN zijn, zoals zo vaak beweerd, hoe kun je dan gelukkig zijn wanneer je ziet, weet, dat anderen lijden ? Roept dat dan helemaal geen vragen op ? Mensen kunnen dan wel blijheid willen ze krijgen het niet wanneer ze uit de situatie willen waarin ze verkeren. Iets anders willen dan er is heet nou eenmaal lijden te zijn. Het is dus grote onzin dat mensen van nature iets willen, waar komt willen in de natuur voor dan ?

En die gast, of het nou de Dalai Lama heet of de Paus, verkoop natuurlijk de grootste onzin te beweren dat blijheid verwerven en lijden kwijt raken ons RECHT is. Ik lijd omdat m'n buurman een mooier gazon heeft dan ik dus strooi ik er stiekem op een zonovergoten dag kunstmest op zodat het verbrand, het is immers mijn recht blij te zijn.

Dat blij willen worden ten koste van anderen is juist hetgeen we bij voortduring aan het doen zijn en.... jonge... jonge.. wat ziet de wereld er gelukkig en blij uit.

Op de rest van de onzin ga ik wéér niet in, waarom denken jullie zelf niet eens kritisch na ?

[Mars]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Als we allen EEN zijn, zoals zo vaak beweerd, hoe kun je dan gelukkig zijn wanneer je ziet, weet, dat anderen lijden ?

Als er éénheid is, dan zijn er geen anderen die lijden.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Mensen krijgen wanneer ze hoog sensitief zijn en dat wordt je wanneer je eigen haan niet langer meer victorie kraait in meerdere mate te maken met lijden.

Als we allen EEN zijn, zoals zo vaak beweerd, hoe kun je dan gelukkig zijn wanneer je ziet, weet, dat anderen lijden ? Roept dat dan helemaal geen vragen op ? Mensen kunnen dan wel blijheid willen ze krijgen het niet wanneer ze uit de situatie willen waarin ze verkeren. Iets anders willen dan er is heet nou eenmaal lijden te zijn. Het is dus grote onzin dat mensen van nature iets willen, waar komt willen in de natuur voor dan ?

En die gast, of het nou de Dalai Lama heet of de Paus, verkoop natuurlijk de grootste onzin te beweren dat blijheid verwerven en lijden kwijt raken ons RECHT is. Ik lijd omdat m'n buurman een mooier gazon heeft dan ik dus strooi ik er stiekem op een zonovergoten dag kunstmest op zodat het verbrand, het is immers mijn recht blij te zijn.

Dat blij willen worden ten koste van anderen is juist hetgeen we bij voortduring aan het doen zijn en.... jonge... jonge.. wat ziet de wereld er gelukkig en blij uit.

Op de rest van de onzin ga ik wéér niet in, waarom denken jullie zelf niet eens kritisch na ?

"Het zoeken naar de ultieme waarheid is daarom van vitaal belang."

Dat is wat hij zegt. Niet je geluk zoeken op kosten van anderen. Instinct zijn je basisbehoeften en elk mens heeft min of meer. behoefte aan zijn basisbehoeften en rust en harmonie. Dat gaat fout en munt uit in lijden omdat mensen van alles najagen, vandaar die zin het zoeken naar de ultieme waarheid. Eenheid, het besef van. Waar anders dan bij jezelf moet je beginnen? Het recht wat hij noemt op vertaal ik meer als een ultieme universele wet en dat zou je zo kunnen vertalen als recht hebben op in de zin dat het natuurlijke geboorte"recht" is. Als gevolg van een universele wet niet als een eis die je kunt stellen. Als je niet meer "tegenstribbelt" en meegaat met die wet. Daarvoor heb je dat inzicht/besef wel nodig.

Jij geeft een mooi stukje voorbeeld van hoe je het wilt en kunt reflecteren/interpreteren en hoe je je eigen oordeel/denkwijze daarop los kunt laten. Je kunt het als onzin betitelen maar je kunt het ook zoals Sterre al aangaf aannemen voor een stuk zelfreflectie. Wat maken woorden nog uit als je het vanuit binnen begrijpt wat er wezenlijk bedoeld is? Jij/wij/iedereen in feite veroorzaakt in feite al miniem lijden door te veroordelen zonder te weten of de interpretatie klopt. Misschien zegt hij het niet helemaal goed maar bedoelt precies dat waar het om gaat. Weet jij dat? Nee, je (ver)oordeelt het. Oftewel je denkt het te weten.

Wat Mars zegt, daar waar eenheid is is geen lijden.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

Als er éénheid is, dan zijn er geen anderen die lijden.

Ergo, we zijn niet één.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

"Het zoeken naar de ultieme waarheid is daarom van vitaal belang."

Dat is wat hij zegt. Niet je geluk zoeken op kosten van anderen. Instinct zijn je basisbehoeften en elk mens heeft min of meer. behoefte aan zijn basisbehoeften en rust en harmonie. Dat gaat fout en munt uit in lijden omdat mensen van alles najagen, vandaar die zin het zoeken naar de ultieme waarheid. Eenheid, het besef van. Waar anders dan bij jezelf moet je beginnen? Het recht wat hij noemt op vertaal ik meer als een ultieme universele wet en dat zou je zo kunnen vertalen als recht hebben op in de zin dat het natuurlijke geboorte"recht" is. Als gevolg van een universele wet niet als een eis die je kunt stellen. Als je niet meer "tegenstribbelt" en meegaat met die wet. Daarvoor heb je dat inzicht/besef wel nodig.

Ik zie het hem niet zeggen en het is ook niet waar. Als je zegt ergens een natuurlijk recht op te hebben zet je mensen aan die te bevechten.

Voor mij is jouw reactie er een om een goed bedoelde poging van een man om het in de wereld 'voor iedereen wat draaglijker te maken' toch vooral maar te laten passen in de (jouw) eigen opvatting.
Dus wat je zegt is dat iedereen vooral maar z'n best moet doen niet van alles na te jagen, hetgeen dus grote onzin is omdat dat hetgeen is wat ego nou eenmaal doet.

Met zo'n advies aanvaard je dus de status quo van ego. De aard van ego in tact laten dat gaat nou eenmaal niet werken. Je leert iets niet af, althans niet structureel, door een moraal op te leggen 'hoe zich te gedragen' (zoals de kerk al eeuwen doet) maar door iedereen de opdracht te geven de hebberigheid van z'n ego te doorzien.

Jij geeft een mooi stukje voorbeeld van hoe je het wilt en kunt reflecteren/interpreteren en hoe je je eigen oordeel/denkwijze daarop los kunt laten.

Je zit hier tegen je eigen perceptie aan te kijken, dat is wat jij doet.
Mijn reactie is geen oordeel, dan wel een poging het binnen mijn opvatting te laten passen, maar een kritische onafhankelijke zienswijze.

Je kunt het als onzin betitelen maar je kunt het ook zoals Sterre al aangaf aannemen voor een stuk zelfreflectie. Wat maken woorden nog uit als je het vanuit binnen begrijpt wat er wezenlijk bedoeld is? Jij/wij/iedereen in feite veroorzaakt in feite al miniem lijden door te veroordelen zonder te weten of de interpretatie klopt. Misschien zegt hij het niet helemaal goed maar bedoelt precies dat waar het om gaat. Weet jij dat? Nee, je (ver)oordeelt het. Oftewel je denkt het te weten.

Je hebt, nogmaals, niet iets blijvends in handen met reflectie hoe er een betere wereld is te scheppen op romantische beschouwingen wanneer dat van een veelheid van factoren afhankelijk is die buiten de beschouwing worden gehouden. Dus hier, nogmaals en steeds dringender wordende, het app?l om toch vooral het ego te onderzoeken.

Verder ben je het levende bewijs dat woorden wel degelijk wat uitmaken als ze ruimte laten voor, wat je overduidelijk doet namelijk, leuke ruimhartige in je opvatting passende beschouwingen en aanvullingen geven voor het goede doel.

Dus is het advies eigenlijk lees niet met je verlangen maar met je kritisch denkvermogen.