sat-chit-ananda (tot hier gecorrigeerd)

[Rozenhart]

'Sat-chit-ananda', voor de een een duidelijk begrip voor de ander niet, binnen de advaita.
Vertaald met: waarheid-zijn-gelukzaligheid.

Ervaringen komen en gaan maar dat wat je wezenlijk bent niet.
Ervaren is zonder tijd.
Onze ware natuur wordt vaak binnen de advaita omschreven met sat-chit-ananda.
We zijn op zoek naar geluk omdat we geluk zijn. (Of dat je de bril zoekt die op je neus zit. Of de vis die water zoekt...)

[Rennie]

In Advaita is Waarheid niet synoniem aan werkelijkheid. Werkelijkheid ligt wel dicht bij Waarheid omdat je er advaitechnisch niet om heen kunt. Je bent overgeleverd aan werkelijkheid en omdat er dus niet mee te marchanderen valt heeft het iets dat ook waarheid lijkt te kenmerken. Waarheid blijft echter onveranderlijkheid.

De omvorming van Brahman, als zijnde Waarheid naar Supreme Reality, als zijnde Allesoverstijgende Werkelijkheid wekt de indruk als zou werkelijkheid ook Waarheid zijn.

Werkelijkheid echter behoort toe aan het (veranderlijke) bestaan, dus is het ook het bestaan dat werkelijkheid kenmerkt met subsequentiele verschillen als Sat, Chit en Ananda, de kleine menselijke afspiegeling er van. Wij mensen zijn afgescheiden van Waarheid, door een persoonlijke vorm van waarheid, bewustzijn en (een kleinmenselijke vorm van) liefde (ook wel vertaald met gelukzaligheid) te verafgoden.

De opdracht lijkt afgescheidenheid, subjectieve waarheid, bewustzijn en persoonlijk leven te overstijgen in een zoektocht naar Waarheid, het allesomvattende onveranderlijke dat gekend kan worden als Liefde.

Zelfkennis is de kennis naar het ZELF of Waarheid, of Allesoverstijgende Werkelijkheid door middel van de subjectieve instrumenten. Het vinden van Waarheid door waarheidvinding, Bewustzijn door bewustwording en Liefde door de ont- dekking, het inzien van het niet persoonlijk zijn van het leven.

Daarentegen is alles wat we feitelijk aan zelfkennis doen, een hoogstaande vorm van egotripperij die steeds verder verwijdert raakt van ZELFkennis.

zat-shit-ananta

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wij mensen zijn afgescheiden van Waarheid.......

Misschien wordt het onderhand eens tijd om deze diepgewortelde overtuiging een keer los te laten. Wat een bullshit. Wij zijn helemaal niet afgescheiden van Waarheid. Sterker nog, wij zijn de levende Waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Zelfkennis is de kennis naar het ZELF of Waarheid, of Allesoverstijgende Werkelijkheid door middel van de subjectieve instrumenten. Het vinden van Waarheid door waarheidvinding, Bewustzijn door bewustwording en Liefde door de ont- dekking, het inzien van het niet persoonlijk zijn van het leven..

Tekst naar mijn hart, m.u.v. de laatste zin. We hebben alleen subjectieve instrumenten tot onze beschikking. Omdat er nu eenmaal niet te ontkomen valt aan een persoonlijk leven. (Het) leven is per definitie vormgebonden en in ons geval dus persoonlijk. Uitspraken als: het inzien van het niet persoonlijk zijn van het leven, raken m.i. dan ook kant noch wal. Daarmee breng je de mensheid maar op een dwaalspoor. Dat wat leven schenkt is onpersoonlijk, maar dat geldt niet voor het leven zelf.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Misschien wordt het onderhand eens tijd om deze diepgewortelde overtuiging een keer los te laten. Wat een bullshit. Wij zijn helemaal niet afgescheiden van Waarheid. Sterker nog, wij zijn de levende Waarheid.

Dat is geen diepgewortelde overtuiging, in helderheid is middels het gebruik van jouw eigen woorden simpel te zien dat je jezelf als afgescheiden moet ervaren. Er is van jouw kant maar weinig, zoniet in het geheel geen, bereidheid om mee te kijken, want je pareert alleen met zeggen het al te weten. Daarbij poneer je halve waarheden omdat de werkelijke betekenis je ontgaat.

Je bent alleen maar de levende Waarheid wanneer je weet wat je bent, je bent in Waarheid onmogelijk tot de dingen in staat zoals jij laat zien Waarheid te beleven, zien, doen of ervaren. Zoiets is mij niet toegestaan te zeggen zonder voor arrogant en superieur te worden versleten, maar iemand die Waarheid is weet dat het niet een 'ik' is die hier spreekt.

Dat is vervat in die laatste zin die niet naar jouw hart is. Zodra je weet zul je zien dat er geen persoonlijk leven is. Tot zolang zul je blijven argumenteren en je mening dat je een eigen leven hebt verdedigen om datgene wat je niet bent gestand te kunnen blijven doen. Tot het denken is doorzien werk het niet mee aan z'n eigen ondergang.

Waarmee de mensheid gebaat is valt vanuit een al verkrampte mensheid niet te beoordelen. Dat het denken een afwijking is valt vanuit het denken niet te beoordelen. Daarvoor moet je buiten de mensheid, buiten het denken staan.

Wanneer het je indruk is daarvan afhankelijk te zijn zul je niet bereid zijn in de pap van je broodheer te spugen. Je hebt je ervan afhankelijk gemaakt.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je bent alleen maar de levende Waarheid wanneer je weet wat je bent....

Daar ga je weer.....we zijn allemaal levende Waarheid, of we nu wel of niet weten wat we zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

....je bent in Waarheid onmogelijk tot de dingen in staat zoals jij laat zien Waarheid te beleven, zien, doen of ervaren.

Zoals je ziet, ben ik er prima toe in staat. Of je het nu leuk vindt of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Zoiets is mij niet toegestaan te zeggen zonder voor arrogant en superieur te worden versleten, maar iemand die Waarheid is weet dat het niet een 'ik' is die hier spreekt.

Je bent gewoon een superieur en arrogant balletje, dat weten we allemaal. Waarom dat onder stoelen of banken steken? Daarom houden we nog wel van je. De enige die daaraan twijfelt ben jijzelf. Ik heb geen problemen met je arrogantie, integendeel. Het is jouw issue, niet de mijne.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Zodra je weet zul je zien dat er geen persoonlijk leven is.

Ontkenning getuigt nooit van wijsheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Waarmee de mensheid gebaat is valt vanuit een al verkrampte mensheid niet te beoordelen.

Daar heb je gelijk in. Wie ben ik om daar iets van te zeggen.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Daar ga je weer.....we zijn allemaal levende Waarheid, of we nu wel of niet weten wat we zijn.

Zoals je ziet, ben ik er prima toe in staat. Of je het nu leuk vindt of niet.

Je bent gewoon een superieur en arrogant balletje, dat weten we allemaal. Waarom dat onder stoelen of banken steken? Daarom houden we nog wel van je. De enige die daaraan twijfelt ben jijzelf. Ik heb geen problemen met je arrogantie, integendeel. Het is jouw issue, niet de mijne.

Ontkenning getuigt nooit van wijsheid.

Daar heb je gelijk in. Wie ben ik om daar iets van te zeggen.

T'is wel gezellig dat keuvelen in de nacht maar ik wil nog een aflevering van MASH zien en nog een paar uur slapen.

Welterusten KiSs.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

T'is wel gezellig dat keuvelen in de nacht maar ik wil nog een aflevering van MASH zien en nog een paar uur slapen.

Welterusten KiSs.

Je hebt je kranig geweerd. Maar ja, je hebt nu eenmaal baas boven baas. Het is niet erg om soms je meerdere in de ander te erkennen. Slaap zacht.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Daar ga je weer.....we zijn allemaal levende Waarheid, of we nu wel of niet weten wat we zijn.
Zoals je ziet, ben ik er prima toe in staat. Of je het nu leuk vindt of niet.

Wanneer je zegt 'wij zijn allemaal levende waarheid', geeft je aan Bewustzijn te zijn. Op zich is dat correct maar uit de woorden valt te duiden dat je afgescheidenheid leeft. Dat is zoiets als beweren priester te zijn terwijl je ondertussen in de kerk staat te vloeken. Het is gebruikelijk dat je met de manifestatie in plaats van Bewustzijn te doen krijgt maar het gaat even om de mate van het daarin vertegenwoordigd zijn dat maatgevend is. Voel je je nu, bijvoorbeeld, in je idee van gerealsiseerde, of goed mens of whatsoever, bezoedeld c.q. aangetast, dan is dat die vertegenwoordiging.

Een antwoord als 'Zoals je ziet ben ik prima in staat..' geeft aan je aangetast te voelen in je idee. Dat is hetgeen waar ik het steeds over heb, daar waar het raakt daar moet je zijn. Wat is er waar van het idee omtrent jouzelf ? Dat wat geraakt kan worden, datgene wat verdediging behoeft. Als mens hebben we het een en ander afgesproken waaronder het 'in je waarde laten' en ik voldoe niet aan deze gedragscode want ik wil jou er graag iets mee aantonen. We hoeven niets te ontzien zelfs de liefde niet, alles is immers Liefde.

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

Er is maar een verlangen, namelijk het jouwe, om onvervalst zichzelf te zijn.

Voortbordurende, want het is niet mijn verlangen, om het éne verlangen het 'jouwe' om onvervalst jezelf te zijn, betekend miljarden onvervalste 'jezelf'en' die door hun massale vertegenwoordiging de wereld op z'n kop zetten. Mijn onvervalste zelf is niet in overeenstemming met jouw onvervalste zelf, dat geeft frictie, spanningen, vijandschap en een staat van oorlog. Er is een ander verlangen, namelijk een zijn zonder zelf, zonder egocentrische tendenzen, waar je kunt zijn wat je bent omdat dat geen inhoud heeft, waar helemaal niks te eisen of te verdedigen valt.

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

Zoals gezegd, ik maak geen onderscheid (meer). Als ik, Nada, vol vertrouwen ben, dan is dat Bewustzijn in optima forma.

Geen onderscheid meer maken is het afzien van dat nog langer te willen blijven doen. Het is een overweging een besluit vanuit een bestaande en zichzelf beschermende entiteit. Het is gebaseerd om daar je voordeel mee te doen, je bent er beter mee af. Het is niet weg, het is teruggedrongen omdat het een voordeel betekend voor de entiteit. Veel terugdringing van iets dat zich wil manifesteren maakt het mechanisme ziek. Een alternatief is weten te komen wat je bent waarna het onderscheid als van nature wegvalt. Het houdt op te bestaan. Vertrouwen hebben is anderzijds een aanmeten van iets wat niet in essentie aanwezig is, het heeft niks met Bewustzijn te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Leila

Dat ene Verlangen heeft niets te maken met "jouw" verlangen als geest/lichaamsysteem.
Dat denk je alleen maar.
Het willen hebben, krijgen, wensen, streven, voor de IK EN MIJ.
Bewustzijn is niet geïnteresseerd in "jouw" verlangen.
Het verlangt naar "Zichzelf" als "Zichzelf".
Maar je mag natuurlijk denken wat je wilt.

Oorspronkelijk geplaatst door Leila

Het IK BEN en daaraan vertrouwen koppelen is typerend voor het denken.
Bewustzijn heeft geen fraaie eigenschappen zoals bijv. "vertrouwen".
Maar als je vol vertrouwen wilt zijn, prima.
Het maakt het persoonlijk zelf heel gelukkig.

[jan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

'Sat-chit-ananda', voor de een een duidelijk begrip voor de ander niet, binnen de advaita.
Vertaald met: waarheid-zijn-gelukzaligheid.

Ervaringen komen en gaan maar dat wat je wezenlijk bent niet.
Ervaren is zonder tijd.
Onze ware natuur wordt vaak binnen de advaita omschreven met sat-chit-ananda.
We zijn op zoek naar geluk omdat we geluk zijn. (Of dat je de bril zoekt die op je neus zit. Of de vis die water zoekt...)

'We zijn geluk' is een sprookje. Het kan zijn dat eraf en toe zonder aanleiding een stroom van liefde door dit organisme gaat, maar

doordat het tijdelijk is, voorbijgaand, kan dat niet zijn wat ik echt ben.

[Nathan]

Oorspronkelijk geplaatst door jan

'We zijn geluk' is een sprookje. Het kan zijn dat eraf en toe zonder aanleiding een stroom van liefde door dit organisme gaat, maar

doordat het tijdelijk is, voorbijgaand, kan dat niet zijn wat ik echt ben.

Vroeger dacht men dat de aarde het middenpunt van het heelal was maar het bleek toch echt de zon te zijn.
De zon gaat nooit onder, dat ondergaan is een illusie die je op aarde kan beleven, wanneer je op een bepaalde plek blijft. Eigenlijk kan je altijd het licht van de zon ervaren.

Geluk is onze natuur maar we zitten gewoon vast, in ons menszijn.