De pedalen even helemaal kwijt geraakt?
 

Dat afzetten zag ik en daar ging het mij niet om.
Er bleef in je reactie geen spaan heel van wat Sam quote en dus moest er iets anders aan de hand zijn dat je veren in haar kont staat te prikken.
Ik ben dan met jou bezig en niet met wat je denkt dat ik heb met Sam.

Incorrect.
Daarmee is de kous af en heb ik alleen nog maar interesse in het waarom je dat zo ziet.

Ik begon je potentie in te zien maar dit onderdeel, het zien van ego en bij wie, is volstrekt achtergebleven gebied bij je. Mijn inspanningen ego aan te tonen deed ik feitelijk alleen voor jou, in de rest hier heb ik al lang geen belangstelling meer. Dat kletst en leutert alleen nog maar.

Het is hier een forum met zijn beperkingen maar het is desondanks heel erg goed te zien bij wie ego de kop op steekt en bij wie niet. Die kundigheid mis je. Ik gaf dat regelmatig aan maar je deed er ogenschijnlijk niks mee. Kennelijk accepteer je dat overal waar je het ziet. Behalve bij mij waar er geen ego aanwezig is. Daar ben ik pertinent zeker van dus ligt de gemiste kans bij jou.

Je hardnekkige geloof daarin ga ik niet knakken, dat moet je zelf doen.

Ik heb gedegen zelfonderzoek gedaan en afgerond en weet wat ik ben, Als er iets terug genomen moet worden is dat een 'ik' die dat moet doen en dan moet ik er een gaan aannemen en het spel met je meespelen. Daar pas ik voor, ik ben allesbehalve een egopleaser.

Je bewandelt een andere weg en ik zeg niet dat je niet ver bent gekomen maar met je zienswijze hoe dat is aan te pakken zit je er naast. Je hebt het ego nooit onder de loep genomen want je ziet ego bij mij waar je denkt het te zien in een mededeling afgerond te zijn. Verder doemen hier alsmaar egokwesties op waar je kennelijk blind voor bent of die je wilt negeren. Ik heb middels gedegen zelfonderzoek alle in en outs gehad, ik ben afgerond en dat betekend dat je je pijlen elders op kunt richten. Met al mijn gestuntel over autoriteit accepteren is dat evenmin gelukt over te brengen.

Je bent bang voor voeden, terwijl ze juist de kop op moeten steken.

Je visie zit je kennelijk in de weg correct te zien, zeg ik maar even om je van dienst te zijn. Ik veronderstel zomaar dat je de kracht in mij herkent door het 'weten wat ik ben' en dat je daar een voorstelling van hebt dat dat ego moet zijn. Een andere verklaring van deze denkwijze kan ik, binnen mij, daarvoor niet vinden. Dat moet je overigens zelf onderzoeken, niet ik.

Dit is al vaker gezegd dus dat is een impasse geworden. Mijn visie daarover heb je maar het onderzoek daarnaar is binnen jou en ligt bij jou. Het heet hier gedachtenonderzoek te zijn en mijn aandeel aangaande mijn gedachten doe ik (indien nodig) of heb ik gedaan.

Dacht je dat het mij ook maar iets kan schelen als irritatie zich voordoet, het wordt gezien. Identificeren doe ik mij er niet mee. Het als verdedigen zien ligt niet als onderzoeksitem bij mij, ik heb er naar gekeken en het is, zoals herhaaldelijk gezegd, niet als verdediging te vinden. Weer die impasse, mijn onderzoek tegen jouw gedachte.

Ik heb met mededelen afgerond, ik-loos te zijn, zuiver zien, waarachtig zijn geen enkele moeite want er zit geen 'ik' in mij die zich dat toe eigent. Wat moet er dan nog gedaan worden, aan wie?

Dat ik niet accepteer dat het gedegen zelfonderzoek door het slijk gehaald word is geen 'ik' of 'ego' gebonden kwestie. Waarheid is tot de laatste fractie door mij uitgezocht en de weg er naar toe heeft zich bewezen. De weg er naar toe zal jou dat eveneens bewijzen maar je gaat hem niet, dus ik accepteer slechts geen 'ongefundeerd' afkraken. Als je steekhoudende argumenten hebt ga ik daar wel op in maar lukraak afkraken accepteer ik niet.

Ik heb geen enkele fiducie dat het iets gaat worden met Bassie, Marie, Guido, Sam op het zien van een mogelijkheid op realisatie, het leren doorzien van ego of het worden van bewust. Jij was de reden nog door te gaan als je dat slappe geouwehoer eens achter je laat en aan het werk gaat.

Maak je om mij maar geen zorgen, ik red me wel. Ik hoopte je als Waarheid te ontmoeten.

Bij mij werkte dat zo, jarenlang las ik er over heen tot op die enkele split second na dat het tot me door drong wat er werkelijk al die tijd al had gestaan. Daar reken ik ook wat betreft anderen op.

Je maakt je zelf zo veel wijs Dorje dat je ingevolge je perceptie denkt dat anderen hetzelfde doen als jij. Iedereen kan zich zelf attitudes aanleren, zie of dat het geval is.

Bassie
 

Een figuur als Bassie die iedere correctie negeert, alleen maar afkraakt om het eigen bevinden kracht bij te kunnen zetten. Gebruik maakt van onderhand ieder mogelijk ego foefjes om een ander af te serveren. Daarbij niet schroomt ook een persoonlijke hetze te starten. Allemaal omstandigheden die niemand kennelijk kan zien (?), zelfs ondanks alsmaar daarop wijzen geen belangstelling krijgt.

Het is dat nu dat zijn aanbeveling aan anderen vooral geen gedegen zelfonderzoek te doen mij een doorn in het oog zijn geworden. Heb ik een forum als dit opgericht om een methode waarin ik heil zie te laten afbranden? Door een onbenul die maar wat aan ligt te klooien op het gebied van zelfkennis? Die geen idee heeft waar het hier om gaat, maar vooral daarin totaal geen enkele interesse toont? Inmiddels ook de terminologie van hier overneemt om zijn eigen waarheid te laten inburgeren.

Die een kans heeft gekregen om zijn zegje te doen op een forum voor gedegen zelfonderzoek en daar alleen maar op afgeeft. Zijn gastheer negeert en blokkeert zodat hij hem niet meer hoeft te lezen.

Vinden we dat dat de norm voor dit forum kan zijn?

Marie
 

Die niet bereid is gedachten te onderzoeken maar dankzij veelvuldig forumbezoek juist een groot arsenaal gedachten heeft ontwikkeld die alsmaar vastere vorm hebben gekregen. Die deze vastere vorm aan gedachten overal elders weer toetst om te zien of ze wel stand kunnen houden in haar eigen beleving. Die dus op geen enkele wijze voornemens zal zijn die gedachten aan het wankelen te brengen. Argumenten zoekt om dat niet te hoeven doen in hier gehoorde uitslagen van gedegen zelfonderzoek zoals onder andere dat het 'ik' niet werkelijk bestaat en daartegen dus fel van leer moet trekken om stand te houden geen gedegen zelfonderzoek te moeten, hoeven (c.q. te zullen gaan) doen. En zo gaat dat hier al 10 jaar onveranderlijk en op dezelfde voet door met Marie.

Marie ga je tijd nuttiger besteden dan hier je onwil te blijven verkondigen. Je gaat dat gedegen zelfonderzoek van zijn lang zal ze leven nooit doen. Dus waarom hier telkens weer verschijnen?

Je hebt alle argumenten al zo'n keer of 100 gehoord en er zijn geen nieuwe meer.

Sam
 

Sam zit in hetzelfde schuitje als Bassie, ze doet wat aan zelfkennis en heeft geen idee waar het hier werkelijk over gaat. Bassie probeert dat wat hij hier leest in zijn eigen bevindingen te verwerken om de uitslagen van gedegen zelfonderzoek met zijn eigen theorie en gedachten daarover kloppend te maken. Het is wat Guido psychologie van de kouwe grond noemde die Sam wel in Bassie aanspreekt. Sam heeft moeite met strakke rechtlijnige autoriteit (waar ze niet de enige in is). Ze worstelt met 'zo is het en niet anders'. Daar kan geen enkel ego tegen, je moet altijd wat water bij de wijn doen. Bij tijd en wijlen laten ontvallen dat je ook maar een mens bent en fouten maakt, dan is alles weer vergeven bij ego of i.c. Sam. Tegen in haar ogen optredende starheid wordt zij onverbiddelijk en dan gaat ze als een onderwijzeres fouten en tegenstrijdigheden zoeken. Die zijn er door onkunde altijd wel te vinden en dan is Sam weer even blij. Tot de volgende frustratie zich aandient.

Zal Sam gedegen zelfonderzoek gaan doen? Welnee, Sam zoekt wat verstrooiing na haar nachtdiensten en komt wat one liners plempen en de volgende dag kijken wat de oogst is.

...

Wederom veel aannames.

Oneliners kúnnen niet meer dan oneliner lijken, ze bieden echter ruimte voor (zelf)onderzoek.

Wie zoekt er als onderwijzer, en zet zonder enige nuance (enkel op ego-gedachten, want GZO afgerond???) forumdeelnemers in de hoek (met een ferme GZO-lineaal-tik)..??

Is het waar?
Weet je zeker dat het waar is?

Wat doet dat met je?

Keer het om.

Rob is een huichelaar
 

Edit: dit is een mening, gebaseerd op waargenomen feiten:
Rob heeft niet de ballen om Laurens aan te spreken op zijn subjectieve 'waarheid'-bevinding.

Als we het over 'waarheid-vinding' hebben, kan er nooit met persoonlijke maten worden gemeten

Ergo: ergens 'heil in zien' kan alleen een persoonlijke visie zijn.

Argumenten, Laurens, argumenten; maar geen waarheid... en geen weg naar waarheid...

Hewel, ik ben misschien de enige die hier veel, heel veel heeft opgestoken... Niet zozeer dank zij de aangedragen argumenten maar wel omdat al die argumenten, goede en slechte, mij uitnodigde om dieper bij mijzelf door te stoten op zoek naar waarheid... En dat is wat ik gedegen onderzoek noem... Hylarisch is dan dat mij steeds weer en opnieuw verweten werd dat ik geen gedegen onderzoek zou doen; erger nog dat ik weigerde dat te doen...

In ieder geval, indien dit forum verder afgesloten zou worden voor mij, bedankt voor de jaren dat ik hier mijn hart heb mogen ophalen...
En, ik kan verkeerd zijn, maar ergens diep in mij, denk ik dat mijn bijdragen hier, zelfs voor derden niet totaal vruchteloos zijn geweest...

Het ga jullie goed.

Waar hier alsmaar op is gewezen en kennelijk maar niet kan worden begrepen is dat op het geziene moet worden gereflecteerd en er dus niet moet worden terug gekaatst.

Er is hier maar één persoon die het gedegen zelfonderzoek heeft afgerond en die weet heeft hoe en waar het langs gaat, diegene is de autoriteit hier. Beschouw deze persoon maar als een Guru waar je vrijwillig bij op bezoek komt en door wie je je wat gezegd laat zijn en waarvan je zonder enig gemor daarover kennis neemt.

Deze persoon heeft zoals gezegd het gedegen zelfonderzoek afgerond en hoeft er niet door leken, die niet weten waar het over gaat, weer terug op te worden gewezen wat hij heeft te doen of wat zei denken dat hij nagelaten heeft te doen.

Degenen die geen gedegen zelfonderzoek gedaan hebben of pas hebben aangevangen dat te doen nemen vervolgens notie van wat deze autoriteit te zeggen heeft omdat ze nou eenmaal onkundig zijn en uiteraard bereid zich dienovereenkomstig te gedragen. Alleen op zo'n basis kan een Guru, hier Laurens geheten met leden die iets komen opsteken op het gebied van gedegen zelfonderzoek verder.

Denkt u het beter te weten dan moet u hier niet komen deelnemen.

Klaar en duidelijk... Bey, bey.

ByE

Helder!

Eindelijk kom je er voor uit, dat je een Guru wil zijn die gevolgd wil worden, niet tegengesproken wil worden.

Zet dat a.u.b. zeer duidelijk op je startpagina, dan is dat ineens voor iedereen duidelijk.

En verwijder dan ook alle ogenschijnlijkheid dat het hier een forum is (uitwisseling), en dat het over zelfkennis zou gaan (daar trek je Bassies mee aan), of over Waarheid vinden (daar trek je mensen mee aan die Waarheid in al zijn brede facetten verkend hebben). Noem het dan wat het is: een workshop gedegen zelfonderzoek onder strikte begeleiding van guru Laurens.

En tussen ons gezegd en gezwegen, dan zal je snel zelf zien dat de site hier geen leven beschoren is. Het kan echt niet door de beugel dat iemand die mensen wil begeleiden niet openstaat voor kritiek. Niemand, en nog in het minst de oprechte onderzoekers, zullen zoiets accepteren (en dat heeft niets met ego te maken).

Je bent in de verkeerde eeuw en in het verkeerde continent geboren.
Wake up, Laurens of... sweet dreams.

Nadat Renoir het gedegen zelfonderzoek op het Byron katie geïntroduceerd had ging het forum al snel, binnen een jaar, ter ziele. De leden kwamen, toen ook andere gedachten onderwerp van onderzoek waren, al snel tot de ontdekking dat alle gedachten onwaar bleken en bij gebrek aan gedachten stopte toen het onderzoek. De leden publiceerden niet meer maar onderzochten het geziene tot het aan onderzoekstof begon te mankeren. Een duidelijk signaal dat een forum op het gebied van gedegen zelfonderzoek zich niet alleen op dat onderzoek moest richten maar moest zorgen dat andere interessegebieden eveneens een kans kregen.

Op het algemeen forum heeft het om die reden toch nog een achttal jaren geduurd tot de leden ook hier doorkregen dat het vrijblijvend babbelen maar niet de overhand kon krijgen door steeds maar weer de terug verwijzing naar het niet geloven van de gedachten en ook daar verstomde tenslotte het geluid. Begrijpelijk als je niet koste wat kost wilt weten wat je bent.

Dit met uitzondering van kennelijk een stel autisten die zich niets aan deze terugverwijzing gelegen lieten liggen en stoïcijns, dwars tegen de stroom in, hun eigen geluid bleven doordrukken. Deze leden toonden zich dan ook wars van gedegen zelfonderzoek en dientengevolge werd voor hen een aparte plaats achter de schermen ingeruimd om dan maar met bewustwording en herkennen van ego aan de slag te gaan. Bewustwording was immers second best achter gedegen zelfonderzoek.

Dat heeft ook nog een aantal jaren zo door gesudderd totdat, zoals recentelijk bleek, daar geen enkele progressie viel te bespeuren. Ook wel interessant om eens mee te maken hoe eigengereid een bepaalt publiek willens en wetens blijft dwalen, maar daarvoor is het forum niet opgericht.

Het begon Laurens, eerder Renoir, recentelijk, tegen te staan dat er achter de schermen een nieuw geloof begon te ontstaan met ego aan het roer dat zelfs de alhier gebruikte begrippen overnam om het gestalte te geven. Dat ego de boel gaat overnemen is toch iets dat je als rechtgeaarde gedegen zelfonderzoeker absoluut niet moet willen. Daarvoor is toen een stokte gestoken.

De conclusie kan zijn, uit eigen ervaring verkregen, dat het gedegen zelfonderzoek alleen maar een kans maakt uitgevoerd te zullen worden indien iemand koste wat kost te weten wil komen 'wat' hij is. Dan pas is er een bereidheid te verwachten om te luisteren naar degene die de weg gegaan is, die zich dan ook niet hoeft op te werpen als een Guru, een autoriteit waarnaar geluisterd moet worden. Dan ontstaat er spontaan een vorm van vrijwillige overgave.

Dat is geen richting die in het huidige wereldgebeuren nog een kans maakt, waar eenieder opgevoed wordt zelf wel te weten wat goed voor hem is. Met alle gevolgen van dien voor dat wereldgebeuren, dat zoals overduidelijk is waar te nemen over niet al te lange tijd ten einde loopt. Is dat erg? Welnee deze mensheid heeft zijn kans gehad en verprutst, hopelijk gaat het een volgende wel lukken.

Laurens, allemaal goed toch.
Stokje goed gestoken.
Dat al dat ego gehakketak nergens toe leidt, zeg ik al jaren.

Maar wat je in vorige quote schreef, daarmee geef je aan wat je verlangt van je forum. En dat zit echt wel heel goed fout.

Misschien was er in het begin nog niet die autoriteitsdrang en was iedereen gewoon aan het onderzoeken en ging dat allemaal lekker. Wat je je nu vooropstelt is toch wel gedoemd om te mislukken.

Geef gewoon het goede voorbeeld, in plaats van de autoriteit uit te hangen. Als Laurens, eerder Renoir zichzelf vergalloppeerd in onjuiste constructen, deconstrueer ze dan en laat met wat zich voordoet zien wat de kracht hiervan is. Dan krijgen mensen vertrouwen in jouw kunde, in plaats van wantrouwen in jouw zelfopgeworpen, te nemen of te laten autoriteit.

Als ik hoor hoe het vroeger was, meerdere mensen die bij elkaar helpen in vraag te stellen wat voor gedachten allemaal opkomen, dan zie ik dat dit goed is. Als ik zie hoe één iemand hier nu zichzelf buiten schot heeft gezet met een zelfingevulde autoriteit die moet aangenomen worden zonder morren, dan zie ik dat dit slecht is.

Het is niet Waarheidsgetrouw dat er éne is bij wie alles wat zich voordoet vlekkeloos is. En dit wordt dan ook niet gepikt en de autoriteit die daar wel aan vasthoudt dus verworpen. Zo zitten de zaken gewoon niet in elkaar. En zoals ze niet in elkaar zijn kan je ze dan ook niet opleggen.

Doe gewoon nog mee zoals vroeger, laat heel die "don't touch me" waanzin vallen, en alles kan misschien wel weer als vroeger worden, waar ernstige zoekers naar Waarheid zoeken, elkaar helpen zich te ontdoen van geloof van al die gedachten over van alles en nog wat die zich opwerpen en elkaar inspireren hoe dat dat dan in zijn werk gaat door het ook effectief steeds te doen en blijven doen, in plaats van de guru uit te gaan hangen. Daar en alleen daar zit nog een optie voor je forum. Geloof het niet van mij, maar onderzoek het wel maar ook die processen die dit al te snel als "ik heb het onderzocht en het blijkt geen waarheid voor mij te hebben" wegzet omdat het niet strookt met wat men voor ogen heeft.

Ga gewoon eerlijk na: wanneer is het beginnen mislopen? En daarbij de verantwoordelijkheid niet te snel buiten jezelf te leggen of wat er zich maar blijft voordoen van jezelf te leggen.

Gedegen zelfonderzoek in de praktijk.
Maar als je dit blijft afdoen met alles is al onderzocht, doek dan je website nu alvast maar op. Dan ga je NOOIT mensen echt kunnen begeleiden naar het vinden van Waarheid. Never ever.

Eerlijk zijn met jezelf, ook al is er de vaststelling geweest dat dat zelf geen Waarheid heeft. Hier en nu kan je perfect voelen dat dit zo nu en dan wel weer eens vergeten wordt en je toch weer in van alles gaat geloven, zoals in een "er valt niets meer te onderzoeken". Je verhit gemoed kan je een hint geven. Maar hints moet je wel kost wat kost willen en blijven zien, in plaats van kost wat kost een autoriteit hoog te houden omdat je je wijs hebt gemaakt dat dat nodig is.

Zoiets kan maar gebeuren als dat waaraan overgegeven wordt de levende praktijk is, in plaats van het dode gebod "onderzoek toch eens sukkels!".

Evident toch.

Door sommigen wordt er hier gedacht dat er bij Laurens sprake is, of er de wens zou kunnen zijn, autoriteitsdwang te kunnen uitoefenen. Dan memoreert Laurens telkens weer opnieuw, zelfs tot in den treure, dat er bij het doen van gedegen zelfonderzoek geen enkele inmenging van buitenaf nodig is. Dat indien er gedegen zelfonderzoek, zoals aanbevolen wordt te doen, gedaan wordt je Laurens niet zult horen. Dan is Laurens slechts op de achtergrond aanwezig om gehoor te kunnen geven aan een eventuele wens op nadere aanvulling omtrent de materie. Het euvel dat Laurens moet vermelden een gezagdrager in deze materie te zijn is noodgedwongen zo omdat eenieder hier op dit forum meent het allemaal veel beter dan Laurens te weten. Dat terwijl er van het doen van gedegen zelfonderzoek door deze figuren juist helemaal geen sprake is. Daarbij weet Laurens uit eigen ervaring dat het ego van deze figuren zal voorkomen dat ze ooit gedegen zelfonderzoek zullen gaan doen. Kortom dat gedegen zelfonderzoek nooit of te nimmer van de grond zal komen als door deze figuren niet vrijwillig de eigen autoriteit wordt afgestaan. Dat medegedeeld te hebben krijgt Laurens steevast te horen zich autoritair op te stellen en gehoorzaamheid van de leden te eisen hetgeen uiteraard helemaal niet het geval is noch kan zijn. Het ontbreekt de leden simpelweg aan vrijwillige overgave en daarmee bereidheid te luisteren wat Laurens op basis van ervaring daarover zeggen kan.

Daarbij stellen de leden de aanvullende eis dat Laurens zich als de minste kan tonen en bereid is toe te geven het ook niet allemaal zo goed te weten, maar vooral ook toe gaat geven feilbaar te zijn en door de de leden geziene ego manifestatie van Laurens door hem ook worden onderzocht zoals hij dat van anderen vraagt. Maar dat kan Laurens helemaal niet. Laurens heeft het gedegen zelfonderzoek afgerond en is er mee bekend dat hij zijn 'ik' niet is. Dat egokenmerken hem totaal vreemd zijn en er dus bij hem niks meer te onderzoeken valt. Hij verklaart dat met het gedegen zelfonderzoek afgerond te hebben. Waarmee normaliter, enigszins bekend met de strekking van dat onderzoek kan worden volstaan. Maar daar ontbreekt het deze leden aan, dus blijven ze daar maar over soebatten.

Ego's eisen. Zoals hier eerlijkheid en vertrouwen en Laurens moet aan deze eis tegemoet komen door dingen te doen die dat vertrouwen in Laurens kunnen gaan wekken. Waar het hier gaat om ego eisen bloot te leggen om te zien waar deze de leden beknotten kan Laurens bezwaarlijk aan zulke ego-eisen tegemoet komen. Natuurlijk kunnen leden niet zien dat Laurens daar niet in kan meegaan omdat ego zo in hun bestaan is ingeburgerd dat het eisen er van helemaal niet meer opvalt. Dat weet Laurens en gaat dus op deze eisen wijzen opdat de leden door krijgen hoe ze door ego beknot en zelfs geleefd worden. En dan is het alleszins begrijpelijk dat ego dat gaat zien als een aangevallen worden door Laurens. Uiteraard is dat niet het geval maar het kost onnoemelijk veel gedoe en geduld om dat helder te krijgen en zoiets kan zich maanden zonder uitzicht of resultaat blijven voortslepen.

Er is natuurlijk nog een verschil tussen een eis van ego en wat er nodig is om aan het opzet van Laurens te voldoen.

Er is hier niemand die iets eist, behalve de ene die eist dat men naar hem luistert zonder morren.

Dat Laurens niet kan voldoen aan zijn eigen opzet (mensen begeleiden in het vinden van Waarheid) heeft daarom een geheel andere reden, maar dat hij het niet kan, is een feit.

Het is in Laurens huidige toestand duidelijk nog onmogelijk terug te keren naar een eerder forum-gebeuren waar hij nu als goed werkend naar refereert, en het is even onmogelijk dat hij de juiste reden hiervan komt te zien.

Dus laten we hem zoetjes verder dromen.

Het is mij toch wat, zo'n guru gedachte.

Het ga jullie allemaal goed.
Tot in den draai!

Het was de meesten al helder, dat Renoir/Laurens en verdere alter-ego's , inclusief hypocriete side-kicks de pedalen kwijt zijn.

Guru? Waarheidvinding?

🤣🤣🤣
LaChE

Het is inmiddels al wel volkomen duidelijk dat er niemand, maar dan ook niemand aan gedegen zelfonderzoek zal gaan doen. Aan gepriegel in de marge is jarenlang gedaan en het heeft totaal niks uitgehaald dan eindeloos slap geouwehoer. Om die reden is het eveneens duidelijk dat ego stevig in het zadel is blijven zitten en op alle mogelijke wijzen zal trachten ieder pogen aan zijn heerschappij een eind te maken forse weerstand zal blijven bieden. Hiervan zijn voorbeelden te over gegeven.

Dat betekend ook dat Laurens door de weigeraars moet worden afgeschilderd als zijnde een dwingelanderig ego die systematisch zelf weigert onderzoek daarnaar te doen. Zodra dat eenmaal heeft postgevat gaat ego dat natuurlijk uit puur zelfbehoud Laurens constant onder de neus wrijven. Laurens maakte dan wel duidelijk dat ego manifestatie bij hem niet het geval is maar ego kan kennelijk niet bevatten dat zoiets in de verste verte zelfs maar mogelijk zou kunnen zijn.

Niet gezien wordt dat ego hier de eisen stelt en het is voor een insider in de materie overduidelijk dat het hier om die reden nooit wat gaat worden. De ogen hier willen nou eenmaal niet zien en daarom acht Laurens het wijs om aan deze farce maar eens een eind te maken. Het forum is er evenmin rijp voor onderzoek te doen naar wat ego aanricht. Het tij is niet te keren en we zullen blijvend geconfronteerd worden met de onmogelijkheid in de werking van het veeleisende ego door te dringen en dientengevolge opgescheept blijven met zijn falsificaties en hebberigheid. Het zei zo.

De groeten en moge je ego alles verkrijgen wat het uit zijn egocentrische motieven maar wenst.

Laurens zal zich nooit anders gaan voordoen dan ego kritisch en zal zich alleen maar blijven inzetten voor het doen van gedegen zelfonderzoek zonder gesoebat en desnoods dan maar zonder leden.

Grote groet Laurens, en hartelijk dank!

Moge ego altijd gezien zijn en blijven, moge het nooit vallen voor een blinde zelfverduistering door wat zich subtiel voor blijft doen als ego voor realisatie te gaan verwarren.

Moge er zijn die Werkelijk koste wat kost niet alleen willen weten wat ze zijn, maar ook willen (blijven) zien wat er zich nog voor blijft doen zodat een zelfverduistering nooit kans kan krijgen en er niets nog steviger in het zadel terecht zal komen als ooit ervoor.

Moge zo'n zelfverduisterd ego het nooit in de hals wagen goed bedoelde onderzoekers te begeleiden naar het vinden van Waarheid. En moge er geen enkele zoekers vallen voor de eis te voldoen aan één iemand zijn verwachting zonder morren te luisteren.

Moge zoekers en onderzoekers nooit hun autoriteit afstaan en blind in de handen leggen van een autorieit buiten hun. Moge er altijd verzet zijn tegen zoiets dat nooit door de beugel kan, ook al wordt het door die autoriteit afgeschilderd als ego-bescherming van de hoogste plank en dat het daarom juist in de handen moet gelegd worden van die autoriteit.

Maar als onderzoekers en zoekers een plek zouden vinden zoals hier beschreven als wat vroeger een bevorderende omgeving was waarin ze geen autoriteit hoeven aan te nemen, kritisch elke gedachte kunnen aan de tand voelen, elkaar stimuleren om elk van die gedachten te kunnen aanhalen als wat best niet geloofd wordt, en dit zonder de gedachten van één iemand hier buiten beschouwing te moeten laten, dat zij deze plek dan moge koesteren en er aan meewerken.

Moge Waarheid altijd zegevieren.

En ook een hartelijke dank van mij.
Door alle niet zo voor iedereens diep zelfonderzoek bevorderende zaken heen gezien, was het een erg verhelderend gebeuren voor mij. Waarvoor erg veel dank.

Zie hier het egogebed.
Als je onzin blijft verzinnen zal ik corrigerend te werk moet blijven gaan.

Dat 'wat je bent' zal nooit in staat zijn dat te doen wat hier voorgesteld wordt dat het zou doen, zoals o.a. zichzelf met ego voor gerealiseerd wanen, of vervallen in blinde zelfverduistering. Dat kunnen alleen ego's verzinnen die niet in staat zijn ego van niet ego te onderscheiden. Er is simpelweg een noodzaak wil men weten 'wat' men is gedegen zelfonderzoek te verrichten.

Maar omdat ego daarbij in de weg zit zullen ze een manier moeten vinden dat ego te omzeilen en daarbij kan iemand die dat gedegen zelfonderzoek afgerond heeft behulpzaam zijn. Maar omdat ego niemand vertrouwt zal er een drijvende kracht 'koste wat kost te willen weten wat je bent' achter moeten zitten, anders wordt het nooit wat. Zoals uit de geschiedenis van dit forum al is gebleken kom je er met een het zoeken bevorderende omgeving, laat staan een kritische, evenmin maar raakt iedere zoeker totaal losgeslagen in zijn eigen fantasie hoe dat tot stand kan komen. Een autoriteit op dat gebied kan daar richting aan geven en desgewenst uitkomst bieden.

De eerste les hier is dat Waarheid gevonden moet worden, het is lariekoek te veronderstellen dat Waarheid zal zegevieren. Zegevieren is een egodingetje.
Het bovenstaande getuigd van onkunde en angst de touwtjes uit handen te moeten geven en wantrouwen in de kracht van Waarheid. Allemaal weer dezelfde ego stuff waarop we drijven.

Het ga jullie goed!

Welke macht?

Neen, dat wat je bent doet nooit iets, ook niet zoiets als de guru uithangen.

Wat je bent daarin komt elke terugkoppeling op iets te zijn, afgerond, kundig, autoriteit, ego-loos, gedegen, zuiver, ... volledig weg te vallen. Er is daar zelfs geen plaats voor een gerealiseerde te zijn. Zolang er geloof in zo iets te zijn nog niet volledig weggevallen is, gaat het circus gewoon door, de nieuwe mantel die het aantrekt verandert daar hoegenaamd niets aan.

Maar goed, laten we toch maar eindigen met een positieve noot.

Ik heb nooit getwijfeld aan dat je weet wat je bent. Ik hou al dat guru gedoe dat je naar voor geschoven hebt ook helemaal niet als wat je bent. Wat je ook maar naar voor schuift, het heeft ook geen invloed op wat je bent. Dus heeft het eigenlijk allemaal geen belang, voor dat wat je bent.

Ik heb ook nooit getwijfeld aan je goede bedoelingen. Ik apprecieer het geduld dat je opgebracht hebt met allerlei moeilijke figuren, dat je Bassie bleef wijzen op wat er nog erg bleef opspelen, dat je Guido niet toeliet laagjes mist over de zaken heen te leggen, dat je Marie geduldig te woord bleef, dat je Sam haar oneliners geduldig bleef terug fluiten, dat je soms de inhoud inhoud kon laten ook al klikte het niet zo goed met de boodschapper er van. Dat je alles steeds terug bracht tot waar het om gaat (onderzoeken in plaats van filosoferen en kennis vergaren). Dat er terug steeds gewezen was op het ik waar alles maar rond bleef draaien. Dankjewel daarvoor.

Ik begrijp daarom niet waarom als er een verhaal opgeworpen wordt hiervan niet kan gezien zijn dat het maar een verhaal is. Ook al heeft dat verhaal dat een iemand zichzelf wijs maakt dat er een guru gespeeld moet worden niets te maken met wat je bent en heeft het ook geen belang of het nu gespuwd wordt of niet voor wat je bent. Het heeft nu eenmaal wel belang voor zij die nog niet weten wat ze zijn. Zoiets mag dus echt wel aan de kaak gesteld worden. Wat zich voordoet hoeft niet zuiver en perfect te zijn, het moet wel niet als zuiver en perfect voorgesteld te worden. Dat is echt niet bevorderlijk voor het onderzoek van zij die nog niet weten wat ze zijn. Echt niet. Dit mag gewoon gezegd zijn. Zoniet dan wordt iets zeer verkeerd hoog gehouden. En dat wreekt zich vroeg of laat. Niet op wat je bent, dat wordt hierdoor niet beïnvloed, maar op de algehele communicatie die verhelderend zou moeten zijn naar wat te zijn en geen "alles wat zich voordoet als je weet wat je bent is de zuiverheid zelve" betoog. Daar gaat het enkel om.

Maar zo is het wel welletjes. De reactie hierop is al gekend. Het is wat een Dorpje zich maar wijs blijft maken, en het tricky is, dat dit ook altijd juist is: alles wat gezegd kan zijn is een vorm van wijsmaken, inclusief de noodzaak die er zou zijn aan een guru en een blinde overgave. Inclusief!

ByE

Ik vind het kennelijk niet best om ergens met je van mening over te blijven verschillen omdat ik verwachtingen van je heb. Een weg in de wereld ben ik serieus blijven nemen. Ook al weet ik dat die vermeend is, het lijden is er niet minder om. Kortom voor mij is het niet zomaar een vrijblijvend verhaal, het is een verhaal dat door velen geloofd en geleefd wordt. Het is dan ook geen verdienste die mij toekomt dat ik overal serieus op inga, het zit in mij dat te doen. Daarbij ervaar ik dat de wereld lijdende is en vind ik het een dooddoener dat er gezegd wordt dat het maar een verhaal is. Dat er geen wereld en geen doener is, als je weet wat je bent, is correct maar soms wordt er dan ontkend dat we allemaal spelers blijven in een (vermeend) verhaal of een droom dat ten einde moet worden gebracht. Eveneens wordt er niet zelden ontkend dat je daarin dient te participeren, medespeler bent en mede verantwoordelijk blijft voor de afloop.

Kortom er zijn twee gescheiden hoedanigheden te bespeuren.

Er is een weg te gaan om Waarheid te ont'dekken en indien deze is gevonden is het een terugkeren in de vanouds gekende wereld. Vanwege het te verrichten onderzoek naar waarheid is het van belang om alle verschijnselen, althans voorlopig, te negeren. Daar zie je mijn ageren tegen Marie die er maar verschijnselen bij haalt en daarover graag ook nog eens een moreel oordeel wil vellen. In het aandachtsveld van onderzoek moeten we daar helemaal niet mee bezig zijn. Desgewenst kan dat later weer opgepakt maar nu moet de concentratie bij het onderzoek blijven. Bassie en Guido konden zich eveneens helemaal verliezen in de verschijnselen en dan moesten ze tot de orde worden geroepen. Je ziet die vrijblijvendheid die jij voor staat kan ten ene male niet. Er is een weg te gaan die ergens in uitmondt laten we dat ergens Rome noemen. Je kunt je wel indenken dat indien je een reis gaat ondernemen om in Rome te komen, die je daar via Parijs, Berlijn, Londen, Moskou, Hongkong, Athene en Praag brengt, die reis te voet wel tientallen jaren kan duren. Het kan dan zeker een pracht reis zijn met veel ervaringen en vergezichten maar zoiets schiet niet op. Vandaar een kortste weg via gedegen zelfonderzoek waar iemand de bewegwijzering op zich kan nemen omdat die de weg gegaan is.


De Guru is inmiddels een eigen leven gaan leiden. Het was echter maar om een voorbeeld te geven dat als je de bereidheid zou hebben gehad om aan de voeten van een Guru te gaan zitten, je deze man echt niet gaat tegenspreken. Dan heb je de bereidheid om te luisteren wat de man te zeggen heeft en ga je niet zitten protesteren. Dat is een vorm van overgave aan de dag leggen.

Ik vind de bezwaren tegen guru-schap hier bijzonder. Als we ABN willen leren, viool leren spelen of de laatste management vaardigheden ons eigen willen maken gaan we naar een leraar. Maar bij het belangrijkste dat ons in het leven te doen staat, zelfonderzoek, zijn er bezwaren tegen een guru (=leraar). Opmerkelijk en verrassend.

De mijne ben ik 'bij toeval' tegen gekomen, in de '80 er jaren in Amsterdam. Ik was er niet naar op zoek en dat dit het was, was direct helder. Zo niet, dan had de zoektocht zich voortgezet. Zodra trouwens de leerling - leraar relatie is voltooid, om dat helder is wat helder moest worden, dan is die L-L relatie over. Het is slechts de dankbaarheid die blijft.

...

Voor mij zijn verhalen ook niet zomaar vrijblijvend, ze hebben wel degelijk een impact op zij die nog in verhalen geloven.

Dat je iemand niet zou mogen tegenspreken is echter jouw verhaal, en niet een verhaal dat door velen geloofd, laats staan geleefd wordt. Dus laat dat verhaal maar gewoon vallen.

Het sloeg niet op het lijden dat wel degelijk ervaren wordt, het sloeg enkel op het "niet tegenspreken" en het nut daarvan. Het heeft alleen nut binnen jouw verhaal, en dat moet gezien blijven als een verhaal, anders ga je verkeerde verwachtingen krijgen van zoekers, onderzoekers.

Je moet mij niet verwarren met Guido.

Mij ga je dat nooit zien ontkennen.

Helemaal mee eens.
Zoals ik al liet blijken.

Helemaal mee eens.
Zoals ik al liet blijken.

Ik sta helemaal niet voor die vrijblijvendheid. Ik wijs er enkel op dat "het is een verzinsel" gebruikt en misbruikt kan worden. Ik ben het helemaal met je eens dat wat er gezegd wordt belang heeft, ook al is het altijd een verzinsel.

...

o.a.

De weg van onderzoek en daarbij het ik niet buiten te sluiten, daar sta ik ook helemaal achter, dat je die gegaan bent ook, en dat je dan weet waarover je spreekt ook. Ik ben altijd te vinden voor het tot de orde roepen als men zich helemaal gaat verliezen in de verschijnselen.

Dat je daar ervaringsdeskundige in bent, daar twijfel ik niet aan. Maar je hebt je weg omgebuigd tot iets wat je zelf niet gegaan bent en daar wringt het schoentje.

Ben jij de weg gegaan van aan een guru zijn voeten te zitten, hem niet tegen te spreken, een weg van overgave aan iemand?

Neen, toch? Dus, laat dat verhaal maar vallen, dat is een verhaal dat is beginnen spoken in jouw hoofd, waar je geen enkele zeggenschap over hebt. Waar jij zeggenschap over hebt is zulke verhalen te onderzoeken, niet zomaar te geloven. Hou het daar dan beter bij, en heel dat gedoe dat er niet bijhoort valt vanzelf weg. Wat overblijft is dan wat jouw weg is geweest: samen met een aantal andere forumleden alle gedachten blijven onderzoeken tot er geen geloofwaardige meer overbleven.


Dat is jouw verhaal Laurens, en ik zal het niet nalaten dat te zeggen, niet om het gedegen zelfonderzoek te ondermijnen, want dat is helemaal goed, wat je hierboven schetst maakt daar gewoon geen onderdeel bij, dat is het verhaal van een iemand er aan toegevoegd en het brengt niets goed.

Een Westers iemand met zo'n houding is als een vogel voor de kat. In een vorige eeuw en in een ander continent kan zoiets wel gewerkt hebben, maar daarom zeg ik je: met zo'n verhaal ben je in de verkeerde eeuw en het verkeerde continent geboren. Laat die zever toch vallen, het is nergens voor nodig, integendeel, het is volstrekt onrealistischt en als dit zich al voor gaat doen, volstrekt contra-productief.

Stel je zelf gewoon eens voor dat je wat je hierboven beschrijft t.o.v. mij zou doen. Als het je dan nog niet duidelijk is, dan zal het jou wel nooit duidelijk worden.

En verdraai het niet naar "ja maar aan jouw gedrag is het duidelijk dat je niet iemand bent om je aan over te geven", welnu, dat is ook zo betreffende het gedrag en het verdedig en de frustraties die je hier laat zien. Als op basis hiervan iemand zomaar blind zich aan jou voeten zou werpen, ook al zal dat in jouw verhaal het beste zijn wat zo iemand kan doen, is zo iemand met zo een attitude in het algemeen een vogel voor de kat.

En dan maakt het niet uit of ego het is dat dat zo ziet, ego is er dan nog, dus het wordt dan zo gezien, dus het zo zien en toch werpen aan je voeten is dan ook maar een ego strategie, een please stategie, en contraproductief. Dit zou alleen maar werken als ego er al bijna niet meer is, zie je, wat in een andere eeuw en in een ander continent misschien wel af en toe het geval was.

Daarom is en blijft het een verhaal dat niet klopt. Gedegen zelfonderzoek doen is ook een verhaal, maar één die wel tot het gewenste resultaat kan leiden, dat kan je wel degelijk uit eigen autoriteit bevestigen, heel dat "luister nu gewoon naar mij en spreek mij niet tegen", niet. Dat heb je er op een gegeven moment bij verzonnen.

M.a.w. je kan alleen maar blijven herhalen niet in de verschijnselen op te gaan, maar ze te onderzoeken en heel die focus op je zelf daarin te laten varen. Het heeft niets met jou te maken. Laurens is maar de messenger, en of de boodschap over komt of niet, heeft ie niet in de hand, en kan ie ook niet opleggen. Heel dat autoritair gedoe, is dus iets dat in jou als gedragskenmerk schuilt, er nergens nodig voor is voor het gedegen zelfonderzoek op zich. Blijf het dus best niet hoog houden.

Ik heb ook een leraar gehad, twee zelfs.
Nooit heeft er één ervan van mij verwacht dat ik mij tot hem zou overgeven.
Kritiek werd ten zeerste gewaardeerd.
Dat scherpt het onderzoek enkel aan dan dat het het contraproductief ervoor zou zijn.

Daar en alleen daar gaat het om Rob.

Het is wel zo dat opgaan in verschijnselen door zo'n leraar best voorkomen wordt, en dat gaat niet als je er met rancunes tegenover staat. Dus dat laatste is wel degelijk contraproductief.

Maar dan nog, als dat zo is, dan heeft het geen zin dat zo'n leraar die rancunes gaat afdoen als ego-weerstand die hij te boven moet komen door al die gevoelens opzij te zetten en gewoon te luisteren naar wat de leraar te vertellen heeft. Dan springt de relatie gewoon af, en gaat ieder zijn kant weer uit. Einde verhaal.

En als zo iemand in de zaal blijft jengelen, en sereuze zoekers en onderzoekers blijft storen, dan ben ik er volledig mee akkoord dat de leraar die iemand gewoon buiten zet. Ook weer einde verhaal.

Het is en blijft een feit dat elke leraar zijn karakter blijft hebben, bij de ene zal dat de zachte heler zijn, bij de ander zal het een snerende autoritaire manier van doen zijn, voor elk wat wils. Maar dat karakter tot "de weg" maken, daar knelt het schoentje.

Kennelijk zijn we er nog niet uit. Het haakt ergens bij je vanwege de omstandigheid dat er normaliter een soort van natuurlijk besef van ondergeschiktheid optreed bereid te zijn te luisteren naar wat een meerdere te zeggen heeft. Dat wil toch helemaal niet zeggen dat je niet iemand een keer tegen mag spreken. De omstandigheid dat je blijft ageren tegen zo iets als wat we hier Guru noemen laat mij geloven dat je een autoriteitsconflict hebt. Wellicht dat je ook niet goed tegen het woord 'meerdere' kunt omdat je van mening bent dat iedereen gelijk is.

Hier is iets merkwaardigs mee aan de hand. Wat gezegd is dat je naar een deskundige gaat, bijvoorbeeld je huisarts, die constateert dat je diabetes hebt en je begint fel van leer te trekken tegen deze man omdat hij zijn kundigheid aan je tentoon spreid. Daar spreek je iemand waar je zelf bewust heen bent gegaan om een opinie te verkrijgen wat er aan de hand is niet tegen. Dit forum gaat dan wel niet over je gezondheid maar over gedegen zelfonderzoek dat je bezoekt en je meent hier wel dat het akkoord is dat je iemand die de weg gegaan is inzake zijn kennis daarover wél alsmaar tegen kunt spreken. Nog maar afgezien van veel meer problemen die er kunnen ontstaan indien er niet iemand is die kennis van zaken heeft, zoals dat het zoeken helemaal geen richting meer heeft en iedereen maar op eigen houtje aan het aankloten is, zoals hier al enige tijd het geval is.

Zulke vrijblijvendheid was hier de issue kan ten ene male niet.

Verhalen kunnen altijd misbruikt worden om iets aan te tonen wat helemaal niet het geval is. Tegen dat misbruik ging ik in waar dat het geval was, maar dan kom jij altijd vermelden dat het verhaal waarom ik vind dat het misbruik is ook maar een verhaal is. Als je alles op die manier gaat relativeren kom je dus nooit meer ergens. Kortom, zeg ik dan, alles is vermeend en vervolgens gaan we over tot de orde van de dag. Omdat er niet aan gedegen zelfonderzoek gedaan wordt maar tegen geageerd blijft het gaan over deze agitatie terwijl dat helemaal niet de bedoeling is. Kortom het niet doen van gedegen zelfonderzoek veroorzaakt deze verhalen.

Het tweede punt wat je alsmaar aanroert en waarvan ik dacht dat ontzenuwd te hebben blijf je ook maar benadrukken. Je zegt dat het schoentje wringt omdat ik de weg ombuig tot iets wat ik niet gegaan ben. Dan vraag je of ik aan de voeten heb gezeten van een Guru, hem niet heb tegengesproken, een weg van overgave aan iemand gegaan ben. Mijn antwoord is, niet specifiek aan de voeten van een Guru maar ik ben op satsang geweest en heb daar de satsang gever niet tegengesproken. Ik ben naar lezingen geweest en heb daar de spreker niet tegengesproken.

Ik was op het Onkruid forum waar ik meelas en waar ik niemand ooit heb aan- of tegengesproken maar Waarheid leerde herkennen bij een schrijfster, te weten Marchien. Waarvan ik alles ben gaan opzoeken wat zij had geschreven. Ik ben niet de weg van alleen overgave gegaan want die was voor mij niet weggelegd, maar zie dat dat bij sommigen een weg kan zijn.

Dat zijn maar wat onbeduidende feiten want waar het om gaat is dat je Waarheid leert herkennen, en inziet dat al dat gekrakeel er helemaal niet toe doet.

En dan zeg je

Hier ben je met iets bezig dat je helemaal niet aangaat. Ik ben niet voor niks zwijgzaam over mijn wederwaardigheden, ze dienen namelijk op geen enkele wijze jouw belang. Waarvan ik denk dat het je kan dienen daarover spreek ik. En dat ik dat denk te kunnen is op basis van bekendheid met resultaten van gedegen zelfonderzoek. Ik spreek bijvoorbeeld Bassie aan op waar zijn uitspraak conflicteert met die uit mijn eigen onderzoek en liet hem zijn gang gaan waar ik niet bekend mee ben. Als je hiermee wilt zeggen waar bemoei je je mee hou je bij je eigen onderzoek dan is een forum als dit niet nodig. Aanklooien kun je overal.

Kortom het is er ten dienste van anderen, niet van mij.

Dat brengt ons bij je laatste stuk waar ik het totaal mee oneens ben en ik zal je zeggen waarom. Al eeuwen is men in India, Pakistan, Nepal en delen van China bezig met het zoeken naar de weg om te komen tot realisatie. Er zijn guru's zoals ongeveer de laatste in zijn soort, Osho die zich in al die ontwikkelingen hebben verdiept. In India is daarvoor zelfs een universitaire leerstoel. Om even kort te gaan Osho heeft uit al die richtingen een rode draad gevlochten waar het langs gaat en dat is zeer effectief gebleken. Waar het bij hem weer aan schortte was dat hij, zoals dat in India gebruikelijk is, het 'ik' of 'ego' buiten de ontwikkelingen te houden. Waar dus het effect van deze gevonden weg aan mankeerde was gebrek aan onderzoek naar dat 'ik' of 'ego'.

Pak weg zo'n twintig jaar geleden heb ik dat wél gedaan en kon nadien zien waarom al die andere wegen gedoemd waren geweest te mislukken. De spiritualiteit in het westen is er pas een van maximaal 100 jaar oud en staat hier nog maar in de kinderschoenen. De snelle westerling dacht er slim aan te doen de uitslagen die bekend waren uit spiritueel onderzoek als uitgangspunt te nemen en die methode was een paar jaar geleden hier nog gangbaar. Het staat hier bekend onder de naam neo-advaita. Zelfs de vertaler van Nisargadatta, ene Balsekar, maakte in Amerika furore met deze neo advaita leer. In nederland noemen ze veelvuldig Alexander Smit, leerling van Nisargadatta, de Nederlandse nestor maar feitelijk is Wolter Keers die eerder naar India en bij Ramana terecht was gekomen de eerste Nederlander. Wolter Keers is zeer de moeite waard om kennis van te nemen.

Een eeuwenoude zeldzame traditie veeg jij met een haal van tafel, over arrogantie gesproken.

Je schrijft een westers iemand is als een vogel voor de kat en dat is wellicht de teneur die hier gaande is, allereerst was er 30 jaar geleden in het westen sprake van misbruik in spirituele communes en zat de angst er diep in dat je vooral niet aan overgave moest doen want daar werd driftig misbruik van gemaakt. Je werd uitgebuit en soms werd de hele commune door de leider uitgemoord. Niet geheel ten onrechte, dus werd er lange tijd uitgegaan van de slechte bedoelingen van communes. Maar ook de opvoeding is er de oorzaak van dat je je niks meer gezegd moet laten zijn. De kwalijke gevolgen daarvan zullen nog wel een paar honderd jaar voelbaar blijven. Nochtans heb ik nergens de indruk zelfs maar gewekt als zou ik het wenselijk vinden dat je je aan mijn voeten werpt. Ik heb dit nu al weer een vijf tal keren tegengesproken. Ik heb enige quotes terug al iets gezegd dat je kennelijk is ontgaan, namelijk dat de actie van overgave alleen maar van iemand zelf uit kan gaan. Kortom je moet overgave zelf doen en het kan nooit of te nimmer worden afgedwongen. Dus geen angst, je bent er zelf bij en als je er de persoon niet naar bent, zoals bij mij, gaat dat ook niet gebeuren.

Maar je bent tamelijk rigide in je opvatting als dat ik de boel naar mijn hand probeer te zetten. De zuivere intentie kan kennelijk niet tot je doordringen dus heb je vertrouwen nodig (vertrouwen is namelijk een basis voorwaarde voor ego) en dat mis je. Dus het advies zou zijn ga op zoek naar waarheid en ont'dek het zelf. Het maakt al dit geleuter in ieder geval al volstrekt overbodig.

Nadat ik kennis nam van wat je Rob schrijft dat kritiek welkom was bij twee van je leraren het volgende. Wanneer er in het duister getast en naar een weg gezocht wordt is brainstormen waar het langs kan gaan wellicht zinvol en iedere bijdrage welkom. Niet hier want hier ligt al een uitgestippelde weg voor je neus, namelijk het gedegen zelfonderzoek.

Als dat zo in jouw wereld werkt, dan ben ik in deze de meerdere die niet alleen weet wat hij is, maar ook de terugkoppeling naar de persoon die van belang zou moeten zijn, opgeheven heeft, en zou je beter eens luisteren naar wat die "meerdere" te zeggen heeft.

Die zegt dat het blijven terugkoppelen op jouw persoon en het belang dat je daar aan bliijft geven juist op vlak van het vinden van Waarheid enkel contraproductief is. Dit steeds maar blijven vergelijken met iets betrekkelijks gaat niet op. Huisartsen zijn helemaal niet vrij van ego, net als elke persoon die vraagt naar hem te luisteren zonder morren dat niet is.

Ik reageer hier enkel om dat verhaal dat helemaal niet constructief is te ontkrachten. Maar het tegendeel doet zich voor, het blijft zich enkel maar nog meer opblazen. Osho en zo van die guru's aanhalen gaat daar niets aan veranderen. Als het ego nu echt eens weg was, en zoals ik al zei, dat kan iemand behept met ego niet uitmaken, dan kan zo'n traditie zijn waarde hebben. Zoals ik al zei, iemand behept met ego kan dat onmogelijk inschatten en dus mag je al helemaal niet verwachten dat zo iemand het dan maar op goed geloof van je aanneemt.

Het beste wat er kan gebeuren, maar dat is iets helemaal anders als wat jij probeert op te leggen, is dat er gaandeweg, doordat al van ego dat zo nu en dan toch de kop maar blijft opsteken, niet vehuld wordt in een zuiver gewaand mantelpakje en alle oneffenheden die hier nog in gezien worden steeds maar weer afgewenteld worden op dat ego dat dat er maar blijft in zien, maar als dat gezien wordt... en niet ergens onder weggemoffeld wordt, dat daardoor het vetrouwen ontstaat niet zomaar te gaan neervleien bij het eerste het beste grote ego, zoals bijvoorbeeld een Osho.

Je kan onmogelijk verwachten dat iemand dat op je woord zomaar gaat geloven. Je gedrag toont iets heel anders, en zoals je blijft aanhalen, dat ego dat onmogelijk anders kan zien, wel wimpel dat dan niet van de baan. Als ego dat niet anders kan, dan hoef je dat ook niet aan ego te vragen. En zolang ego aan het roer is, is er niets anders om dat aan te vragen. Als ego door diepgaand zelfonderzoek reeds zeer vluchtig is geworden, is het ook niet meer nodig. Dan kan er door heel die circus heen gezien worden, dan wordt heel die circus niet meer gehouden voor wat jij bent, en kan er wel degelijk open geluisterd worden naar wat je te zeggen hebt, maar dan zit het werk er al grotendeels op en is er geen nood meer aan een compas buiten jezelf nog te vinden.

Dus laat dat toch gewoon vallen. Wat wil je toch zo hoog houden aan jouw zielige vertoning als Laurens? Die zielige vertoning is niet wat je bent, maar doet zich wel nog voor, punt. Wat wil je dan mensen er mee aanvangen? Gebruik het louter voor aan te wijzen wat er onderzocht moet worden, laat alle bakken kritiek maar er doorheen waaien, als het te storend wordt voor serieuze zoekers zet je die iemand gewoon uit de zaal, simpel toch? Maar heel dat gedoe rond die persoon die gehoord moet worden, dat gaat niet op in het Waarheid departement. Dat voedt alleen maar onwaarheden.

Het is jouw karaktertrek om autoriair je stempel te willen drukken op het Waarheidvinden proces, je bent te fan van je eigen verhaal. Daar kan je niets aan doen, niemand, ook ik niet, vraagt jou te veranderen, gewoon te zien dat het geen weg zelf is, het is jouw karaktertrek, misschien nuttig voor een enkeling hier of daar, maar meestal zet het de boel gewoon op stelten zodat er van Waarheid vinden helemaal niets terecht komt.

Het is niet zo moeilijk dit gewoon te zien en te onderkennen. En daarmee is de kous dan af. Laurens gaat dan gewoon door waar ie het karakter voor heeft, steeds maar weer ego triggeren om het zichtbaar te krijgen, niets mis mee, maar helelaal mis als je gaat geloven dat dat de weg zelf is, dat is gewoon jouw specifieke geaardheid. En gedaardheden maken niet de weg, ze geven er enkel een beetje coleur locale aan. Probeer het dan toch niet altijd zo hoog te houden. De meerdere en zijn ondergeschikte is gewoon maar een verhaaltje, jouw verhaaltje, Osho zijn verhaaltje, en zoveel anderen hun verhaaltje, die Satsang geven en mensen misleiden tot hun waarheid dat zich blijft draaien rond henzelf als persoon.

Je karakter, daar geraak je niet omheen, hoeft ook niet, er op blijven terugkoppelen als van belang, daar is wel wat mee te doen.

Over het gedegen zelfonderzoek geen enkel woord van kritiek, over het te blijven draaien rond jouw als persoon: tonnen.


Het was mijn bedoeling niet om hier te bliven leuteren. Ik wou je nog iets meegeven voor de boeken hier dicht gingen. Maar alles start gewoon opnieuw op en dat kan nog lang zo blijven doorgaan. Liever niet met mij. Ik heb je gegeven wat je niet hebben kan. Meer kan ik niet doen. Ik verwacht niet dat je gaat luisteren naar mij zonder morren. Dat ligt niet in mijn karakter. Ik laat je vrij er mee te doen wat je wil, omdat het zo is dat het nu eenmaal toch gebeurd. Vechten tegen wat nu eenmaal is, is Waarheid voorbij lopen. Verantwoordelijkheid blijft... verantwoordelijkheid om aan te wijzen waar het schoenje maar knellen blijft. En dat gaat hier geheel spontaan, zolang je er een forum voor blijft geven.
BiGeRgRiN

Het ga je goed, Laurens.
Lig er maar niet van wakker, je krijgt van mij de vrijdheid zelf tot inzien te komen. Ik heb gewoon geprobeerd de weg ernaartoe wat korter te maken. Meer valt er niet te doen.

Voor mij kun je evengoed de meerdere zijn ware het niet dat het zichtbaar is voor iemand als ik die het gedegen zelfonderzoek gedaan heeft en het zicht heeft op wat ego aanricht. De afronding van gedegen zelfonderzoek maakt je namelijk een kenner van dat onderzoek, de resultaten er van en een ziener op de werking van ego. De kennis daarvan toont zich hier op dit forum in het zien ervan, hetgeen ik bij voortduring aantoonde alsook ook liet weten. Dat zien had de intentie mee te kijken met het geziene opdat betrokkene daar zelf ook zicht op gaat krijgt. Ook hier weer is bereidheid gewenst mee te kijken, dus zeg maar in de ziener als zijnde daarin bekwaam je meerdere erkennen. Wanneer je, zoals jij, dat meekijken en dat meerdere erkennen niet doet en de aandacht gaat verleggen naar de ziener zelf en daarvan zegt dat die zijn eigen verhaal geloofd, zelf niet bereid is naar zijn eigen mankementen (want ego kan dat niet anders zien dan het de vinger op gebreken leggen) te kijken, dan heeft het geziene totaal geen zin gehad. Dan zijn de pogingen zichtbaar te maken wat verholen lag vruchteloos gebleven.

Dat maakt opnieuw weer de impasse zichtbaar, jij vraagt, in casu als meerdere van mij, dat ik kijk naar het door jou geziene en ik herken wel het hebben van wat mensenkennis maar niet een zicht hebben op de uitvoering van gedegen zelfonderzoek en evenmin een helder beeld op de werking van ego. Ik pareer die wens van je om met je mee te kijken daarmee dat ik zeg het gedegen zelfonderzoek afgerond te hebben en het onderzoek naar het waarheidsgehalte van (nota bene niet de mijne maar) jouw gedachten niet meer relevant is. Het is onderzocht en het is afgerond is de toch overduidelijke boodschap. Toch geef ik hier en daar aan het door je geziene onderzocht te hebben anders blijf je toch maar sakkeren over mijn onwil dat te doen. Niettemin kom je steeds opnieuw weer met dezelfde omstandigheden, die al meermaals weerlegd zijn geworden, zelfs tot in je laatste quote aan toe. Tot zover het ingaan op hetgeen jij zegt in mij te zien.

Het is niet zomaar een pijnlijke aandoende vinger leggen op dat wat ego aanricht, de actie van ego aantonen heeft namelijk een duidelijke intentie en wel dat er zichtbaar moet worden dat wat ik noemde 'ego de beschermer van ik' voorkomt dat er gedegen zelfonderzoek wordt gedaan. Je weet wel datgene wat hier de bedoeling is te worden gedaan. Dat is niet zo maar wat spielerei, dat is een serieuze aangelegenheid. Ego, zo schreef ik ergens, is een tegenstander van formaat van dat onderzoek. Het voorkomt dat het ooit gedaan zal worden. Vandaar mijn bemoeienis er mee.

Hier aangekomen komt er ongetwijfeld in je op dat gedegen zelfonderzoek niet alleen zalig makend is, er zijn in jouw optiek andere wegen. Je denkt, zoals bleek, namelijk dat realisatie tot de mogelijkheden behoort door er wat vrijblijvend naar te gissen, dat er door kritisch kanttekeningen aanbrengen contouren zichtbaar worden waar het langs moet gaan, zoals dat kennelijk ook bij je leraren het geval was. Mijn antwoord daarop schreef ik in mijn vorige post, de weg er naar toe is er een die eeuwen geleden is ontstaan, die ga jij met je leraren niet even herschrijven. Alles wat je daarmee tot stand brengt is alleen maar het ontwikkelen van gedachten, terwijl juist die gedachten moeten worden onderzocht op het zijn van werkelijk waar. Feitelijk zeg je dat Waarheid gevonden kan worden door er je gedachten over te vormen in plaats van ze te onderzoeken.

Dan nog even dat je kennelijk blijft volharden in je ongeloof dat 'ego' niet echt weg is. Je stelt de onmogelijkheid voor dat dat dat kan gebeuren door Osho en guru's aan te halen. Nee natuurlijk niet. Osho is ten tonele gevoerd als iemand die met veel inzet aan de weg van gedegen zelfonderzoek getimmerd heeft. De weg moet natuurlijk eerst nog gegaan worden. Je lijkt me een intelligente man maar hier en daar toon je je ontzettend dom. Nergens staat er een aanbeveling om je neer te vleien bij het eerste de beste grote ego, zoals Osho. Nergens, hoe kom je bij zulke onzin? Het gaat er juist om door te krijgen, door alsmaar op ego gewezen te worden, dat je het egohandelen doorkrijgt en ziet wie er mee behept is. Maar die kunde ontbreekt je ten ene male en dat is niet erg want je kunt leren maar dat wil je dan ook weer niet. Dan kom je met verhalen als dat je moet voorkomen in verkeerde handen te vallen van 'n groot ego, zonder het geringste zicht op ego te hebben.

Inderdaad. Ik blijf de moeite nemen je op je dwaalwegen te wijzen. Dus zeg liever maar meteen dat je een eigengereid balletje bent die niet bereid is iets bij te leren. En dan alleen dat, dan zijn we meteen klaar. Je commentaar blijft nochtans alsmaar de reden te blijven reageren.

ByE