Alles is Bewustzijn

[Ulla]

Ja nu weet ik het weer! Je licht niet onder de korenmaat zetten.

Een geweldige man die Nelson Mandela, hoe hij het heeft volgehouden, ook al kan ik mij voorstellen dat dat gewoon kan.
En die woorden, schitterend!

[glans]

Oorspronkelijk geplaatst door hypothese

Voor alle duidelijkheid.
Wanneer het voor mij duidelijk is dat ik niet meer ontplof wanneer anderen op mijn lange tenen gaan staan dan pas kan ik van een stellige zekerheid spreken.
Zolang dit niet het geval is, en het is niet het geval, dan zijn ervaringen en/of waarnemingen slechts bijkomstigheden.

Misschien is niet duidelijk genoeg. Maar ik probeer gewoon voorzichtig te zijn. Ik heb net als iedereen (?) bepaalde ervaringen en waarnemingen, maar weet niet altijd goed hoe ik ze moet plaatsen in het geheel.
Dus ik probeer een zeker aftasten, toetsen, hypothetische veronderstellingen te bewaren.

voor mij wordt het door dit antwoord niet duidelijker...ik hoop voor jou zelf wel :)

[hypothese]

Oorspronkelijk geplaatst door glans

voor mij wordt het door dit antwoord niet duidelijker...ik hoop voor jou zelf wel :)

Het probleem bij ervaringen is, dat er die onzekerheidsfactor is, namelijk, is het een product van de fantasie of is het nu echt.
Daarom neem als referentiepunt niet de ervaring, maar juist iets dat ik als echt ervaar, namelijk het feit dat ik ontplof wanneer iemand op mijn lange tenen staat.

[glans]

Dit maakt het iets duidelijker.
Twijfel aan echtheid van dingen/belevingen/situaties herken ik wel.
Als het referentiepunt echtheid is...dan blijft er wat mij betreft weinig/niets over, en zouden er geen plof(fende) reacties meer hoeven zijn.
Er is immers niets wat een reactie vraagt, behalve echtheid/werkelijkheid zelf.
Werkelijkheid is iets anders dan waarheid.
Dit bovenstaande kan volgens mij niet omgekeerd worden.
Als er wel plof-reacties zijn, kan je niet stellen dat dit (de beleving/ervaring) per definitie geen echtheid is.
De echtheid is/kan ook de plof zelf zijn.
Niet vanwege lange tenen...maar gewoon...daar waar leven plaatsvindt is ook causaliteit: actie is re-actie.
In de situatie van knallende effecten kan alleen ik weten of het gaat om lange-tenen-werkzaamheid of iets anders. Een ander kan mij niet standaard/altijd lange tenen in de schoenen schuiven.

maar wellicht bedoel je heel iets anders...

[Esradha]

Oorspronkelijk geplaatst door hypothese

Het probleem bij ervaringen is, dat er die onzekerheidsfactor is, namelijk, is het een product van de fantasie of is het nu echt.
Daarom neem als referentiepunt niet de ervaring, maar juist iets dat ik als echt ervaar, namelijk het feit dat ik ontplof wanneer iemand op mijn lange tenen staat.

Dat wat je als echt ervaart.... dat is toch nog steeds een ervaring?

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door hypothese

Hoe precies we het ook in woorden proberen te vatten en er labels zoals "Bewustzijn" aan geven. Maar toch blijft er iets aan ontbreken aan elk woord. Je kunt het Bewustzijn noemen, maar net zo goed "Mysterie" of "Het grote vraagteken" of " " .

Ja Hypothese, het woord is van geen enkel belang.
Vroeger heette het gewoon God.
Anderen noemen het *****.
Bewustzijn zegt dus idd helemaal niets..
Maar wel handig dat er enige overeenstemming qua taalgebruik en begrip is, zodat je Bewustzijn niet per ongeluk voor een bloemkool houdt.
Dan wordt het hier helemaal een Babylonische spraakverwarring.

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Diane dit is niet voor jou bedoeld maar voor andersdenkenden.

Dit is dus die kardinale denkfout die ik steeds uit de wereld probeer te krijgen maar dankzij een Diane als een boemerang telkens weer terug komt. Gepreoccupeerd met de wetenschap hoe dingen er 'behoren' uit ze zien maakt haar blind voor de realiteit.

Alles doet zich voor in Bewustzijn en is ook dat Bewustzijn. Binnen dat Bewustzijn is er sub ordening (omdat er dualiteit is). Volgens Diane's 'redenering' kan niets zich van Bewustzijn afscheiden. Dat dit een afscheiding zou zijn is dan ook niet zo. Het is een 'veronderstelling' dat wanneer je iets apart neemt dat je dat dan op tegennatuurlijke wijze afscheid van iets wat onafscheidelijk is. De werkelijkheid voor haar is dezelfde als die van mij en haar bewering moet zich keren tegen haar ervaringswereld en doet dat ook.

De bewering 'er kan niks gedaan worden' past bijvoorbeeld alleen in theorie in haar ervaringswereld want ze gaat boodschappen doen wanneer ze honger heeft. Realisatie is geen ontkenning van je ervaringswereld, realisatie is ontdekken wat je bent nadat je aannames omtrent al hetgeen je denkt te zijn is verdwenen.

Dat is een begaanbare weg, die decennia lang beproefd is. En al is onmiddellijk zien mogelijk de meesten moeten het doen met de alternatieve langdurige weg die daar heen leidt.

Maar deze weg kent zij niet omdat ze niet past in de hypothese van de schriftgeleerden in de spiritualiteit. Ze redeneren maar en hebben iets uitgedacht om dat ins blaue hinein te blijven verkondigen.

Ik heb in die wereld jarenlang rondgezworven, ik heb vrienden daar die nog steeds hetzelfde beweren en daar druk mee aan de weg timmeren. Het idee blijft zich maar voeden en de enige manier om daar werkelijk achter te komen is onderzoek bij en in je zelf.

Ga hier niet zitten discussiëren over wat er al dan niet waar is, onderzoek.

Wanneer je Bewustzijn bent zal het zich aan je openbaren en zolang je daar niet bent bestaat dat alles uit hetzelfde als datgene waaruit 'jij' opgebouwd bent, namelijk fictie en hypothese.

Het terrein dat je ervaringsgewijs kent en zich voordoet, daar kan wat gedaan worden.

Gelukkig is er nog altijd functioneel denken zodat ik niet van de honger omkom.
Natuurlijk ben ik en iedereen Bewustzijn en hoeft niet aan de "mij" geopenbaard te worden.
Zelfs de zgn. "mij" is n.l. hetzelfde Bewustzijn maar dan in ge?dentificeerde vorm.
Non dualiteit zit vol paradoxen, zoals "er kan wel iets gedaan worden en er kan niets gedaan worden."
Met "niets gedaan worden" bedoel ik in dit verband dat uiteindelijk er geen afzonderlijk "ik" is die wat doet.
Maar vanuit Bewustzijn (al dan niet geïdentificeerd) gezien kan er wel wat gedaan worden.
Hiervoor gebruikt het kennelijk de instrumenten van denken en voelen.
Ik hoop hier een hardnekkig misverstand mee uit de wereld geholpen te hebben.

Overigens is "iedereen" al "daar" maar wordt het (nog) niet gezien.
Het is geen kwestie van ergens "komen", het is een her-kenning..

En al dit geschrijf hier is Bewustzijn in actie!

Hartelijke groet,KiSs