Sri Ramana Maharshi

[Rozenhart]

Ontdekte geheel spontaan niet het lichaam te zijn, toen ie zestien jaar oud was. Hij imiteerde, dramatiseerde het doodgaan en realiseerde zijn ware natuur.
Hij verliet zijn familie om zich enkel te wijden aan het Zelf.
Vele jaren verbleef hij in stilte en alleen in afzondering.
Stilte beschouwde hij ook als zijn boodschap.
Er valt eigenlijk niets te zeggen of te doen, het Zelf is reeds vrij.
Jij bent het Zelf.

[Rozenhart]

V: In hoeverre is geluk of vreugde (ananda) onze werkelijke natuur?
A: Volmaakt geluk is Brahman. Volmaakte vrede komt voort uit het Zelf. Dat alleen bestaat en is bewustzijn. Dat wat men geluk noemt is slechts de natuur van het Zelf. Zelf wil niets anders zeggen dan volmaakt geluk. Dat wat men geluk noemt is het enige wat bestaat. Als je dat weet en je blijft in de staat van het Zelf, dan beleef je eeuwige gelukzaligheid.
Als een mens denkt dat zijn geluk afhangt van uiterlijke omstandigheden en van zijn bezittingen, dan komt hier redelijkerwijs uit voort dat zijn geluk toeneemt naarmate zijn bezittingen toenemen, en omgekeerd, vermindert in de mate dat zijn bezit afneemt. Dus als hij niets bezit, is ook zijn geluk nihil. Maar wat is de werkelijke ervaring van de mens? Komt die overeen met deze opvatting?
In diepe slaap is de mens zonder bezit, inbegrepen zijn eigen lichaam. In plaats van ongelukkig te zijn is hij best gelukkig. Iedereen verlangt om gezond te slapen. De conclusie is dat geluk inherent is aan de mens en niet afhankelijk is van uiterlijke omstandigheden. Je moet alleen maar het Zelf verwerkelijken om toegang te krijgen tot die voorraad zuiver geluk.
(Bron: De leringen van Ramana Maharshi. Redactie David Godman.)

[Hein]

Als geluk de natuur van het Zelf is, wat is dan het Zelf ?

Volmaakt ? Als iets volmaakt is heb je gelijk te maken met onvolmaakt.

Eeuwige gelukzaligheid betekend nooit meer een orgastische ervaring hebben omdat iedere gelukzaligheid je blijvende deel is. Je zou bij zoveel gelukzaligheid gaan verlangen naar het tegendeel, misschien zelfs naar de hel.

Het hier bedoelde geluk is afhankelijk van materie, misschien dan wel geen bezit maar wel van materie. Je lichaam is materie en dan wel niet van jou maar je ondervindt wel degelijk zijn ongemakken.

De laatste zin is propaganda, een lokkertje, een handelaar die wat te verkopen heeft, aanprijzing van geluk als een product.

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Hein

Als geluk de natuur van het Zelf is, wat is dan het Zelf ?

Volmaakt ? Als iets volmaakt is heb je gelijk te maken met onvolmaakt.

Waarom denken in tegendelen - oja, dat doet het denken natuurlijk anders is hetgeen denken meer.

Ben je het lichaam?
Nee?
Dan moet je het ook niet plaatsen binnen de lijn van gelukzaligheid (ananda).

Het Zelf is niet het tegendeel van het niet-zelf (dat wat we niet zijn). Het kan alleen maar het tegendeel zijn van het andere, als je daarmee geidentifeerd bent.