Copyright ? 2005 Jan van Rossum

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik hou niet zo van 'geeft niks' voor mij heeft alles betekenis.

Zojuist bij nog eens nalezen overkwam mij de gedachte dat je waarschijnlijk denkt dat ik ook lezer ben. In het bestaan van Nathan geloof je immers wel.
Waarom dat vermoeden niet gewoon uitspreken, wat kan hier het daglicht niet verdragen ?

De interpretatie vertelt veel over de schrijver.

[Lezer]

"Hoewel het aanvankelijk wel degelijk van belang is onderscheid te maken tussen bewustzijn (chetana) en Bewustzijn (Chit), is het op een gegeven moment zinnig bewustzijn-als-aanraking, dat wil zeggen de huidige beleving, alleen nog maar te omhelzen, zodat alle weerstand smelt, en daardoor alle dualiteit. De aanraking is de Helpster, die je in jouw en Haar overgave zalft, en je toont dat jij altijd al onaangetast bent, vrij en ongescheiden, zonder je best ervoor te hoeven doen.

Dus enerzijds benadrukt Maharaj: 'Ik, het Absolute, ben niet deze 'ik ben-heid', maar anderzijds: 'Je moet begrijpen dat dit 'ik' niet verschillend is op de verschillende niveaus.

Als het Absolute is het 'ik', dat om zich te kunnen manifesteren een vorm nodig heeft. Hetzelfde Absolute 'ik' wordt dan het gemanifesteerde 'ik', en in dit gemanifesteerde 'ik' is bewustzijn de bron van alles. In de gemanifesteerde staat is het het Absolute-met-bewustzijn."

Philip Renard

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

"Hoewel het aanvankelijk wel degelijk van belang is onderscheid te maken tussen bewustzijn (chetana) en Bewustzijn (Chit), is het op een gegeven moment zinnig bewustzijn-als-aanraking, dat wil zeggen de huidige beleving, alleen nog maar te omhelzen, zodat alle weerstand smelt, en daardoor alle dualiteit. De aanraking is de Helpster, die je in jouw en Haar overgave zalft, en je toont dat jij altijd al onaangetast bent, vrij en ongescheiden, zonder je best ervoor te hoeven doen.

Dus enerzijds benadrukt Maharaj: 'Ik, het Absolute, ben niet deze 'ik ben-heid', maar anderzijds: 'Je moet begrijpen dat dit 'ik' niet verschillend is op de verschillende niveaus.

Als het Absolute is het 'ik', dat om zich te kunnen manifesteren een vorm nodig heeft. Hetzelfde Absolute 'ik' wordt dan het gemanifesteerde 'ik', en in dit gemanifesteerde 'ik' is bewustzijn de bron van alles. In de gemanifesteerde staat is het het Absolute-met-bewustzijn."

Philip Renard

Vaar niet te veel op het vaak nogal uitvoerige gedocumenteerde kompas van een ander, hou het werkelijke onderzoek zuiver en simpel.

In tegenstelling tot Renard ben ik een aanhanger van dvaitadvaitavada (het dualistisch non-dualisme), waar de relatieve werkelijkheid van het individuele bewustzijn wordt erkend als een tijdelijke toestand tot aan de vereniging met het kosmische bewustzijn.

Dus voor mij is het van belang onderscheid te blijven maken tot dat het niet meer zo is, een voortijdige zaadlozing ontneemt het zaad de kans om tot ontwikkeling te komen. Dus ga geen omhelzingen aan om aan de dualiteit te ontsnappen, maar laat Bewustzijn dat werk zelf doen.

Het is alleen maar belangrijk te weten te komen wat je bent door te elimineren wat je niet bent. Het is totaal niet van belang om van alles en nog wat te weten te komen en te begrijpen. Het gaat om zelf ont'dekken en niet om voorgekauwd te krijgen.

Zodra je weet wat je bent valt alles als vanzelf op z'n plaats en al dat vooraf weten dat voltrekt zich in de kennissfeer en leid alleen maar af van dat broodnodige onderzoek. Maharaj vraagt te contempleren op 'ik ben'. Het lag niet in zijn bedoeling voor dat 'ik ben' verhaaltjes te bedenken, maar om dat 'ik ben' van het vele terug te brengen tot zijn essentie.

Wat zou jou nou kunnen interesseren dat het absolute in jou een vorm heeft gevonden, dat zijn toch alleen maar verhaaltjes om interessant mee te doen.
Wanneer je je de kennis eigen hebt gemaakt kunnen wij, net zoals ik nu met Ulla doe, in de welles-nietes-sfeer spelletjes spelen. Daar schiet je geen moer mee op.

[Lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Vaar niet te veel op het vaak nogal uitvoerige gedocumenteerde kompas van een ander, hou het werkelijke onderzoek zuiver en simpel.

In tegenstelling tot Renard ben ik een aanhanger van dvaitadvaitavada (het dualistisch non-dualisme), waar de relatieve werkelijkheid van het individuele bewustzijn wordt erkend als een tijdelijke toestand tot aan de vereniging met het kosmische bewustzijn.

Dus voor mij is het van belang onderscheid te blijven maken tot dat het niet meer zo is, een voortijdige zaadlozing ontneemt het zaad de kans om tot ontwikkeling te komen. Dus ga geen omhelzingen aan om aan de dualiteit te ontsnappen, maar laat Bewustzijn dat werk zelf doen.

Het is alleen maar belangrijk te weten te komen wat je bent door te elimineren wat je niet bent. Het is totaal niet van belang om van alles en nog wat te weten te komen en te begrijpen. Het gaat om zelf ont'dekken en niet om voorgekauwd te krijgen.

Zodra je weet wat je bent valt alles als vanzelf op z'n plaats en al dat vooraf weten dat voltrekt zich in de kennissfeer en leid alleen maar af van dat broodnodige onderzoek. Maharaj vraagt te contempleren op 'ik ben'. Het lag niet in zijn bedoeling voor dat 'ik ben' verhaaltjes te bedenken, maar om dat 'ik ben' van het vele terug te brengen tot zijn essentie.

Wat zou jou nou kunnen interesseren dat het absolute in jou een vorm heeft gevonden, dat zijn toch alleen maar verhaaltjes om interessant mee te doen.
Wanneer je je de kennis eigen hebt gemaakt kunnen wij, net zoals ik nu met Ulla doe, in de welles-nietes-sfeer spelletjes spelen. Daar schiet je geen moer mee op.

Ik neem het tot me. Niets aan toe te voegen.