De waargenomen wereld

[Anna]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het gaat weer eens over personen en het kippenhok barst los.
Dan komen de ons aller bekende 'zelven' uit alle hoeken en gaten opdagen om andere personen te bespreken.

Gaat het over de doelstelling van het forum -zelfkennis- dan blijft het angstaanjagend stil. Ik zie een jarenlang falend moderatie beleid. Wie hier na 10 jaar op een forum nog kakelt in het kippenhok over personen hoort op een zelfkennisforum niet thuis.

Zelfs voor notoir hopeloze gevallen wordt er nog een plaatsje voor andersdenkenden ingeruimd. Enfin, oorzaak en gevolg doet hier zijn werk. Door users de hand boven het hoofd te houden die geen zelfonderzoek wensen te doen hou je serieuze deelnemers buiten het forum. Die zijn hier dan ook nauwelijks.....

Ja ja ja ja... houen zo , of begin en beperk je eens aan gedegen zelfonderzoek.
Want daar gaat het om! ZELFONDERZOEK En niet om op een (vervelende) manier steeds ongevraagd onderwezen te worden. Een rationele manier om bij jezelf weg te blijven.
Begin eens bij jezelf en onderzoek deugdelijk je eigen dwangmatig forum gedrag .
.

[Anna]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna

Ja ja ja ja... houen zo , of begin en beperk je eens aan gedegen zelfonderzoek.
Want daar gaat het om! ZELFONDERZOEK En niet om op een (vervelende) manier steeds ongevraagd onderwezen te worden. Een rationele manier om bij jezelf weg te blijven.
Begin eens bij jezelf en onderzoek deugdelijk je eigen dwangmatig forum gedrag .
.

Nu ik gezegd heb wat ik gezegd heb en mijn negatieve gevoelens geprojecteerd heb
ga ik doen wat ik tegen Bassie zei: zelfonderzoek, want wat ik bij de ander zie is niet van mij.
Ik kijk naar eigen irritatie dus.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Het uitgangspunt mag dan al in die zin geformuleerd worden. Het is een vooringenomen standpunt. non-dualiteit dient vaak als tapijtje om het onderzoek netjes onder te vegen. Boven het tapijtje gaan wij elkaar mooi nonduaal bejegenen en tot in der eeuwigheid met YouTube en Wikipedia onderhouden.

Dit is wat ik weet dat het uitganspunt is van het forum. Als ik abuis ben, corrigeer mij. Maar ik heb dat al vaker gezegd en ben daar niet op aangesproken. Het gaat hier dus om het onderzoeken wie / wat ik in essentie ben. Dat heet (noemen we hier) zelfonderzoek of waarheidvinding.

Laten we niet heiliger zijn dan de paus (nou ja ): alles kan dienen als tapijt om van alles onder te vegen. Ik heb niet de indruk dat dat met het begrip non-dualiteit gebeurt. En ik maak geen gebruik van youtube (filmpjes) en wikipedia (encyclopedische, boeken-, niet-eigen kennis). Als je daar bezwaren tegen hebt moet je bij iemand anders zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Waar het hier bij 'inzichten' aan ontbreekt is de mogelijkheid om gemaakte keuzes en conclusies kritisch te benaderen en indien deze verkeerd zijn ook op te geven. Dat gebeurt hier niet. Hier heerst 'de' waarheid niet van het inzicht maar van de boutade, de uitspraak van het moment of zoals deze van horen zeggen is overgenomen.

Volgens mij is een van de uitgangspunten van de non-dualistische benadering van zelfonderzoek om kritisch te zijn tot op het bot. Zo gebeurt dat hier ook. Vaak tot verdriet van degenen die zwelgen in ervaringen of hun heil zoeken in theorie. En echt, ik heb niks tegen ervaringen of theorie. Maar het is uiteindelijk ontoereikend. Het zijn pointers, aanwijzingen en niet meer dan dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Dank voor je uitgebreide post.
Ik weet ook wel dat het gedegen zelfonderzoek het onderzoeken van gedachten is op waarheid. Het issue is dat waarheid hier een overtuiging is die steunt op verregaande vooringenomenheid. Het onderzoek dat Bassie met jouw steun hier tot op het bot voorstelt, doet afbreuk aan de waarheid door kritisch denken gegrond in externe feiten, de concrete context waarin jij en ik bestaan, te ontkennen. Jullie ontdoen je niet alleen van het franje van het maatschappelijk verkeer, jullie ontkennen de waarheid van het werkelijk bestaan in de maatschappij.
De waarheid dat jullie in gedachten voorhoudt is meer dan een leugen, het is minachting voor waarheid.
Gedegen zelfonderzoek is het tegenovergestelde van het vooringenomen idee van waarheid dat jullie promoten.

Ik ben mij bewust van de implicaties van het minachten van waarheid. Daarom sta ik open voor elk zoeken naar waarheid op groepsniveau. Ik sta open voor groepstoetsing waaraan het gedegen zelfonderzoek kan en moet beantwoorden. Ik onderwerp mijn eigen ideeën van onderzoek aan het onderzoek van anderen op basis van kritisch denken en scepsis. Het kan toch niet dat jullie onderzoek geloofwaardig is omdat jullie dat zeggen. Uit niets blijkt dat jullie het over waarheid hebben. Ik merk telkens weer de neiging om de waarheid buiten de bewijsstandaarden van de werkelijke wereld te houden. Jullie wissen elke verbondenheid met de realiteit uit.
Niemand heeft een monopolie op waarheid. Alle ideologieën, ook die van het gedegen zelfonderzoek, zijn op een bepaald niveau een vijand van het proces waarmee de waarheid wordt ontdekt. Daarom is interactie tussen de groepsleden van belang.

De externe feiten, de waargenomen wereld, zijn de meest toegankelijke informatiebronnen om waarheid te ontdekken. Deze bronnen in diskrediet brengen is een loopje nemen met de waarheid.
Ik kan alleen maar mijn best doen om in verbondenheid naar waarheid te zoeken in de concreet van elkaars nabijheid.

Nowee ik ga er nog een uitgebreide post aan wagen want kennelijk ben ik niet doordringend genoeg overgekomen. Je dient om te weten te komen wat je bent alles waaraan je gehecht bent achter je te laten anders kom je er niet. Er kan niets worden achter gehouden, je dient naakt voor god te verschijnen. Wens je dat niet te doen dan wordt het gedegen zelfonderzoek niks en blijf je priegelen in de marge.
Zoals je (hiernaast) kunt zien ben ik al vanaf 29 maart 2010 actief op dit forum en jij bent ook van ongeveer die tijd, zei het onder een andere naam, schat ik op dit forum. Wij beiden zitten hier dus kennelijk al 11 jaar aan te kloten want er komt helemaal niks van de grond dan wat vriendelijk vrijblijvend gebabbel, elkaar in waardigheid of met rust latend. De tijd dringt om eens op te houden met zoete broodjes bakken. Dat is waar Bassie, iets minder begaafd met vriendelijkheid, recentelijk de zere vinger op heeft gelegd. De tijd dringt, we hebben te lang al maar wat aangerommeld.

Jullie ontdoen je niet alleen van het franje van het maatschappelijk verkeer, jullie ontkennen de waarheid van het werkelijk bestaan in de maatschappij.

Van de franje waarmee jij het wenst te omgeven moet je je in het kader van gedegen zelfonderzoek (tijdelijk) ontdoen, anders wordt dat onderzoek te langdurig en gecompliceerd.
Je hebt het hier met 'de waarheid' over iets anders dan ik. De waarheid waar je het over hebt staat hier tegenover de leugen. Ik heb het niet over die waarheid.

Daarom sta ik open voor elk zoeken naar waarheid op groepsniveau. Ik sta open voor groepstoetsing waaraan het gedegen zelfonderzoek kan en moet beantwoorden. Ik onderwerp mijn eigen ideeën van onderzoek aan het onderzoek van anderen op basis van kritisch denken en scepsis.

De hiervoor door je genoemde waarheid kan in groepsverband worden besproken om het te onderscheiden van de leugen. De waarheid die je bent zul je alleen in je zelf kunnen vinden.

Het gebeuren van gedegen zelfonderzoek is volgens een vaststaand (door de eeuwen heen beproefd) concept van gedachten op waarheid onderzoeken. De wijze waarop, de groepstoetsing die je voorstaat, staat helemaal niet ter discussie.

Ik onderwerp mijn eigen ideeën van onderzoek aan het onderzoek van anderen op basis van kritisch denken en scepsis.

Die eigenheid heeft er toe geleid dat je al 11 jaar (of misschien zelfs langer) bezig bent met onderzoeken. Het kritisch denken geldt ook je eigen gedachten en aannames. Het gedegen zelfonderzoek is niet eindeloos, het heeft een begin en een einde.

Het kan toch niet dat jullie onderzoek geloofwaardig is omdat jullie dat zeggen.

Het gaat dan ook niet over geloofwaardigheid, je moet het doen. Degenen die het gedaan hebben komen vrijwel tot eenzelfde soort bevindingen, worden daarin eenduidig en zijn te herkennen.

Uit niets blijkt dat jullie het over waarheid hebben. Ik merk telkens weer de neiging om de waarheid buiten de bewijsstandaarden van de werkelijke wereld te houden. Jullie wissen elke verbondenheid met de realiteit uit.

Tja nog maar een keer dan, over waarheid (met W) is niks te zeggen 'waarheid is te herkennen' je hoeft het er niet specifiek over te hebben.

De verbondenheid met de realiteit is voor het doen van gedegen zelfonderzoek niet wenselijk, die komt na afronding wel weer aan de orde. Vooraf leidt het maar af.

Niemand heeft een monopolie op waarheid. Alle ideologieën, ook die van het gedegen zelfonderzoek, zijn op een bepaald niveau een vijand van het proces waarmee de waarheid wordt ontdekt. Daarom is interactie tussen de groepsleden van belang.

Een 'iemand' heeft in relatie tot waarheid (met W) nooit het monopolie. In waarheid (met W) is er geen sprake meer van 'iemand' zijn noch bezit deze iets zoals het exclusieve recht op waarheid. Je kunt in waarheid (met W) zijn je kunt het niet bezitten.

Zoals Bassie zegt kun je geen weet hebben van gene zijde 'niet-zelf' wanneer je nog in de kleine waarheid (kleine w) of het 'zelf' verkeerd.

Over gedegen zelfonderzoek kun je niet spreken in termen van ideologie omdat het geen maatschappelijke waarde vertegenwoordigd. Je doet het niet ergens voor anders dan 'koste wat kost willen weten wat je bent' waarbij het 'je' het loodje gaat leggen. Dus doe je het evenmin voor een 'je' zelf.

Ik zie niet waar gedegen zelfonderzoek een gevaar zou kunnen betekenen voor het proces anders dan het voortgaande proces van een 'ik' zijn. Groepsleden versterken elkaar alleen maar in dat 'ik' zijn.

De externe feiten, de waargenomen wereld, zijn de meest toegankelijke informatiebronnen om waarheid te ontdekken. Deze bronnen in diskrediet brengen is een loopje nemen met de waarheid.

Wanneer je al bij voorbaat blijft vasthouden aan de feitelijkheid van de waargenomen wereld zul je geen onderzoek in die richting ondernemen. Dan blijft alles zo als het voor je is. Informatiebronnen zijn veranderlijk. Kritische wetenschappers zijn juist doende deze is diskrediet te brengen om hun feitelijkheden te onderzoeken op (hun veranderlijke) waarheid.

Ik kan alleen maar mijn best doen om in verbondenheid naar waarheid te zoeken in de concreet van elkaars nabijheid.

De echte verbondenheid is in Waarheid te zijn met elkaar.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna

Ja ja ja ja... houen zo , of begin en beperk je eens aan gedegen zelfonderzoek.
Want daar gaat het om! ZELFONDERZOEK En niet om op een (vervelende) manier steeds ongevraagd onderwezen te worden. Een rationele manier om bij jezelf weg te blijven.
Begin eens bij jezelf en onderzoek deugdelijk je eigen dwangmatig forum gedrag .
.

In het kader van de doelstelling van dit forum wijs ik op aanwezigheid van zelf.
Dat de zelven -waaronder jij- dat vervelend vinden dat begrijp ik.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna

Ik ken je mantra ondertussen.
Nowee had eerder ook zijn mantra. Na zijn "val" werd hij menselijk.
Ook Rob werd menselijk.

Wat je bent is inclusief de mens/ menselijkheid.
Ook goed als dat voor jou anders is. Ik distantieer me wel

Nowee deed niks anders dan op een robot-achtige wijze Guido-kreten slaken.
Hij robotiseerde zichzelf, hetgeen niks met zelfkennis van doen heeft/had.
Nu heeft hij weer een nieuwe afslag naar een dwaling genomen.

Je mag mij oordelen als niet-menselijk. Ik laat me niet verleiden tot tegenspraak. Ik stel zelfkennis en zelfonderzoek voorop. Mocht die situatie algemeen worden bij de users op dit forum, dan ontstaat er mss ruimte voor persoonlijke mededelingen. Maar die ruimte is er niet zolang een overgrote meerderheid hier louter met persoonlijke zaken bezig is. Dat dien ik niet te stimuleren door er aan mee te doen. Dan maar de naam van onvriendelijk of niet-menselijk.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna

Ik herinner me Jan Foudraine die ooit lverlicht terug kwam uit Poona.
Hij schreef daarover hoe hij toen hij terugkwam van hot naar her rende om de mensen te vertellen en te bereiken
Mensen keerden zich van hem af. Tot hij inzag waarom dat gebeurde en ermee stopte.

In het dagelijkse leven -laten we zeggen op een verjaardag- heb ik het niet over zelfkennis. Ik heb wel een paar mensen in de familie welke enorm gebaat zouden zijn bij zelfkennis, hun zelf doet pijn. Ik heb wel eens getracht -voorzichtig- wat nuttige wenken te geven. Maar als men daar niet voor open staat, is dat zinloos. Met mijn eigen vrouw bespreek ik niet eens zelfkennis.

Op een forum als dit wordt veronderstelt dat alle deelnemers zelfkennis wensen op te doen en zich daar ook voor inspannen. Het bespreken onderling van personen (roddel) behoort daar nadrukkelijk niet bij.

Wel hoort het bespreken van 'zelf' er bij. Ik heb een paar dagen terug Kabu aangesproken op aanwezigheid van zelf. Dat doe ik uit gedienstigheid naar hem toe om hem uit de illusie van zijn zelfverzonnen verlichting te halen. Hij reageerde er niet op. Maar toen Miha de boel kwam opruien gisteren, kwam Kabu als een egootje uit een doosje weer te voorschijn. Ego in act.....

Miha is dus niet dienstig aan Kabu. Integendeel, de forumbaas zou Miha alleen al om deze reden voorgoed moeten verwijderen. Hij is te coulant.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik heb een ander beeld van Jan Foudraine, namelijk als aanstekelijk enthousiast.

Jan was razend enthousiast over Osho en schreef daar boeken over. Door hem kwam ik op Baghwan, de latere Osho. Heeft daar echter nooit realisatie gevonden. Bleef het zoeken in de personen en is daarna 'volgeling' gebleven zoals van Alexander Smit en anderen. De laatste waarover hij enthousiast vertelde was een man die in een grot aan de middellandse zee leefde. Jan is aan zijn persoonsverheerlijking gestorven, zijn geliefde liet hem (in behoeftige omstandigheden) in de steek.

Dat klinkt niet als een leuk verhaal. Misschien is pseudo-verlichting nog wel erger dan in zelf leven.

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Geloof je dat nou echt?
Een vriend die verlichting zoekt van het lijden met een kluitje het riet insturen met een verlichtingsverhaal dat gelukzaligheid moet brengen maar er bij vermelden dat dat niet binnen zijn bereik ligt? Wat ben jij een monster. Kennelijk bewandel jij alleen maar wegen op een wijze zoals dat nou juist niet moet en dat onderwijs je dan anderen.

Je weet dat ik van stunts houd.
Het is een verhaaltje wat ik gekopieerd heb uit een boek en een klein beetje aangepast.
Zie onder schermafbeelding vna boek in pdf waarop ik het verhaal rood omkadert heb.

Oorspronkelijk geplaatst door kabu

Je weet dat ik van stunts houd.
Het is een verhaaltje wat ik gekopieerd heb uit een boek en een klein beetje aangepast.
Zie onder schermafbeelding vna boek in pdf waarop ik het verhaal rood omkadert heb.

Je eert je meester Ramesh met de groots mogelijke onzin die je maar kunt verkopen. Een man is lijdende omdat de te verwachtte realisatie hem niet toevalt. Zie je niet dat het hier gaat om realisatie als hebbedingetje dat Ramesh onmiddellijk had moeten doorzien als afkomstig van ego. Tot overmaat van ramp gaat hij op egowijze op deze hebberigheid in door de man een materiele keus te laten.