De waargenomen wereld

[Bassie]

In het deugdelijk onderzoek onderzoeken we vooral het 'zelf'. Toch is er in het deugdelijk onderzoek een terrein wat ook onze aandacht verdiend. En dat is de waargenomen wereld om ons heen.

Je kunt natuur het platgetreden pad in slaan van : "alles wat ik waarneem dat kan ik nooit zijn'. Ja, dat klopt, geen speld tussen te krijgen. Maar dat is tevens een uitnodiging om de weg van neo-advaita in te slaan. (Hallo Guido) Dat is het deugdelijk onderzoek afraffelen waardoor het niet langer deugdelijk is.

Je kunt dan de aanname doen dat je bent en daar als een broedse kip op blijven zitten. Met de waargenomen wereld heb je dan niks meer van doen. Je bent, je leert wat termen over onmiddelijkheid uit je hoofd en zo ontloop je het deugdelijk onderzoek.

Nee, beste waarheidvrienden. We onderzoeken deugdelijk en dat we zelf de waargenomen wereld niet zijn, dat begrijpt een kind nog wel. We zullen ons eigen dienen te maken waarom de waargenomen wereld steeds maar wordend is. Zolang men zich nog de persoon waant, staat men immers nog midden in de waargenomen wereld. De persoon gaat helemaal op in de waargenomen wereld met zijn meningen en zijn gekwebbel over andere personen.

In het deugdelijk onderzoek gaan we niet langer meer op in de waargenomen wereld, maar begrijpen we de wordenheid van de waargenomen wereld. In dat begrijpen vinden we wetmatigheden in het 'worden', deze wetmatigheden zijn in hun wezenlijkheid zijnde!

Zo omzeilen we de neo-advaita valkuil en blijven we niet hangen in vermeend 'zijn'.

[Bassie]

In de waargenomen wereld willen we soms gerechtigheid zien.
Dan kunnen we het niet verkroppen dat iets ander is dan rechtvaardig lijkt.
Dan menen we te moeten strijden voor een rechtvaardige wereld.

Begrijp me goed, ik begrijp die emotie om de waargenomen wereld te willen veranderen. Of emoties welke maken dat we ons onrechtvaardig behandeld voelen door iemand uit de waargenomen wereld.

Die emoties mogen er ook zijn. Maar daarnaast gaan we onverdroten door met het zelfonderzoek. Het willen veranderen van de waargenomen wereld doet ons meezuigen in het waarnemingsbeeld. Dan willen we "dat wat gezien wordt" veranderen. Met dat 'willen' roepen we de zelfbedachte persoon in leven, dat kan gezien worden.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Als jij Guido's naam bij betrekt, wees niet verrast als iemand zich aangesproken voelt.

In het deugdelijk onderzoek stellen we neo-advaita beoefenaars als voorbeeld van hoe het niet moet. We stomen op naar niet-twee en laten ons niet van de wijs brengen door prietpraat van personen zoals jij. Vervuil dus dit topic niet langer en ga het deugdelijk onderzoek doen. Of ga anders een personen-bespreek forum zoeken.

Zo te zien doe je er weer alles aan om onderzoek te vermijden.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door kabu

Onderschat Miha niet Bassie, zij heeft het dieper doorpakken begrepen.

Miha en kabu reageren precies naar verwachting. Ik open een topic over de waargenomen wereld. En plaatste er een valstrikje in. De woorden Hallo Guido waren genoeg om Miha en Kabu te laten cherry picken. Als op commando gingen ze op in de waargenomen wereld en plaatsen ze personen tegenover elkaar (elkaar in het gelaat zien).

Miha en Kabu doen nog steeds niet aan deugdelijk onderzoek, maar aan personen onderzoek. Wat er in de waargenomen wereld gebeurd is dat personen een kongsi vormen op gemeenschappelijke waarden. Een soort van super-ego. In dit geval Kabu, Miha en Guido. De bekende wij/zij verdeling in de waargenomen wereld.

Omdat jullie onbekend zijn met het zijnde (de wetmatigheden) in het wordende van de waargenomen wereld reageren jullie precies zoals de bedoeling was. Guido zal zijn plasje er ook nog wel overheen doen in zijn gevangenis.

Bedankt voor de medewerking, dit is onderzoek in act!

[Bassie]

Zo zien we, beste waarheidvrienden, dat uittreden uit de waargenomen wereld niet zo maar gedaan is. Ik kan hier schrijven dan de waargenomen wereld tegenover bewustzijn staat, maar dan gaan we aan een dingetje voor bij.

In neo-advaita (Kabu, Guido, Miha) heeft de gedachte post gevat dat je niks hoeft te doen, je bent er immers al. Waar gaan ze aan voorbij? Dat is dat bewustzijn bij de persoon middels de zintuigen werkt. Dat koppelt bewustzijn aan een bepaalde persoon. Niks aan te doen, dat is bij iedereen zo.

Daarom richten we ons ook niet in het bijzonder op het 'zijnde', maar op het verschillend-zijnde! In de waargenomen wereld zijn alle personen verschillend. Personen werkende vanuit het persoonlijk-bewuste (de zintuigelijke waarneming) identificeren zich met persoonlijk-bewuste in een kongsi op grond van een totaal aan waarnemingen.

Hier op een forum werkt dat ook zo. Hier zien de personen elkaar ook in het gelaat. Niet een letterlijk gelaat, maar een gelaat gebaseerd op geschreven teksten. Zo zoeken personen steun bij elkaar en gezamenlijk is het dan 'wij' tegen 'zij'.

Ik begin zo langzamerhand te begrijpen waarom de forumleiding dit toestaat.
Het is de wijze waarop je op een forum ook zelfkennis kunt opdoen. Alle geschreven tekst behoort immers ook tot de waargenomen wereld. En de personen (hier users) reageren op eendere wijze als in 'het echt'. (Wat geen echt is, want alles wat je waarneemt dat ben je niet.)

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Peer

users digitaal opsluiten, valstrikken plaatsen ...

Hmmm ...

Ja, Peer. Ik ben ontzettend gemeen. Ik misbruik zelfkennis. Tot het 'worden' behoort nu eenmaal alles wat met de zintuigen wordt waargenomen. Dat is het kenmerk van personen: zij willen iets worden in de wordende wereld, ze zijn eeuwig onderweg. Onderweg naar een onvervulde toekomst. De ego-kongsi is vast al weer bezig hoe om te gaan met de ontstane situatie welke is geworden.

Zij kunnen dit niet aan zich voorbij laten gaan, er dient revanche genomen te worden. Doen ze dat, dan doen ze precies wat ik voorzien heb. Doen ze het niet dan doen ze zelfkennis op. Ik win altijd!

[Bassie]

Daarom, beste waarheidvrienden, komt alle deugd ook uit het zijnde voort. Dan zeg je niet 'ik ben', want daarmee zeg je niks. Het is de schouwende aard van het 'zijnde' zelf welke deugdzaam is. (Ik ben nu dus even niet in de waargenomen wereld.) Men slaat gade hoe de wordende wereld steeds maar wenst te worden en door dat wensen de deugd verliest. Dat dient gezien te worden (niet doorzien). Want veel ingewikkelder is het niet, het 'zijnde' ziet en reflecteert zelf niet op de waargenomen, wordende wereld. Het aanschouwt slechts en wekt zo de deugd bij zichzelf op.

Ook alle lelijke dingen in de wereld worden gezien voor wat het is zonder er zelf bij betrokken te raken. Dan is er het directe zien (bedoeld als inzien) dat de deugd ook de aard is van de wordende wereld, maar dat het onwetendheid is welke de bron van het 'kwaad' is. De deugd schenkt a.h.w. iets van zichzelf weg om het 'kwaad' mogelijk te maken en daarmee de vermeende vrije wil van de personen.

Waarom is dat? Omdat in waarheid (niet-twee) de mensheid niet zou kunnen bestaan. De misleiding van het persoonlijk bewustzijn is inherent aan het menselijk bestaan. Het persoonlijk bewustzijn is daarom 'twee', maar tegelijkertijd ook niet-twee. Dat is het mysterie wat we onderzoeken.

[Bassie]

We dienen dus steeds rekenschap er van te geven dat de waargenomen wereld zich als objecten aan ons voor doet. De waargenomen wereld treedt in verschijning. Het verschijnt in bewustzijn zoals men dat placht te zeggen.
Maar dit is natuurlijk alleen maar basis-kennis. In het deugdelijk onderzoek onderzoeken we ook hoe waargenomen wereld en bewustzijn gemengd voor komt in onze wereld.

Als persoon A en persoon B elkaar ontmoeten nemen ze beiden elkander waar als verschijning. In verschijning zien ze verschillen. Verschillen zijn altijd wordend. Toch is het het zelfde bewustzijn wat elkaar wederzijds waarneemt en tegelijkertijd ook niet. Persoon A en persoon B hebben namelijk ook een verschillende zintuigelijke waarneming/bewustzijn.

Dat is het mysterie, beste waarheidvrienden. Hoe kan hetzelfde bewustzijn verdeeld zijn over twee (of meer) personen en toch één en hetzelfde bewustzijn zijn? Daar brengt de deugd uitkomst. Zonder deugd deugt het onderzoek niet!

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Peer

Ik heb ook een valstrikje geplaatst.


Uit je reactie is nu 100 procent duidelijk dat Laurens en Bassie uit hetzelfde hout zijn gesneden.

Ik ben uit niet-zelf hout gesneden. Er zijn idd meer mensen welke uit niet-zelf hout gesneden zijn. Daar hoeft geen kongsi op gemeenschappelijke waarden voor afgesproken, het niet-zelf is namelijk universeel.

Het niet-zelf herkent niet eens zichzelf, er is maar één niet-zelf.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Niet-zelf verwijst naar dat er geen zelf is, niet naar dat er één niet-zelf is.

Tsja. Zever over niet-zelf. Dat zou niet-zelf niet doen. In niet-zelf is er geen ander om over te zeveren.....