|
Gedegen zelfonderzoek Dáár gaat het hier over. |
|
Discussietools | Zoek in deze discussie | Weergave |
4 March 2021, 14:36 | #141 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
|
|
4 March 2021, 22:58 | #142 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 9 July 2011
Berichten: 626
|
Citaat:
Vertel daar iets over. |
|
4 March 2021, 23:15 | #143 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
Dus iedere persoon/verschijning die zegt 'ik ben' die heeft het mis. De verschijning dient te zeggen 'ik ben wordend'. Ik ben 'wordend' vanaf geboorte tot dood. Er is niets blijvends aan een verschijning en de gedachten van de verschijning. |
|
4 March 2021, 23:21 | #144 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Zelfs je dromen zijn wordend. Er zit een begin aan, er gebeurd van alles wat wordend is en er zit een einde aan. Met jouw leven is het niet anders dan een droom. Daarom wordt het 'wordende' ook wel de droomtoestand genoemd.
Al vanaf je geboorte zit je in de droom, er gebeurd van alles en als je dood gaat stopt de droom. Daarom is dit leven niet 'echt' en is men, zolang men in de droomtoestand verkeert, eigenlijk dood.... |
5 March 2021, 09:16 | #145 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Heel eenvoudig, binnen het 'worden' vinden oorzaak en gevolg plaats.
Binnen het bewust-zijnde is oorzaak en gevolg afwezig. Het zijnde is wezenlijk, dat wil zeggen dat niet de vorm het wezen is maar het bewust-zijn: ik ben dát. Onbepaald 'er zijn', meer niet. Kijk in je eigen leven waar oorzaak en gevolg liggen en je hebt het script (bedankt Aart) al. Dwangmatig reflecteren op je eigen verleden of op bepaalde mensen is iets wat gebeurd buiten je wil om. Terwijl het zelf juist meent dat hij het script wil! Opgeven van de vermeende wil is feitelijk slechts alles wat er gevraagd wordt. Dan krijg je (in)zicht op oorzaak en gevolg. |
5 March 2021, 12:36 | #146 | ||
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
Het 'zelf' is niet bewustzijn. Bewustzijn is niet-zelf omdat bewustzijn geen enkele bepaling heeft. Samenvattend: het zelf heeft bepalingen, het niet-zelf is onbepaald. Het is het 'onbepaalde' wat je bent. In de zin van 'eeuwig'. Bewustzijn neemt de bepalingen waar, maar is het zelf niet. Citaat:
Inderdaad. Bewustzijn is vrij van 'willen' en daarmede ook vrij van oorzaak en gevolg. Oorzaken en gevolgen zullen zich evengoed voor blijven doen in je leven, maar de illusie dat jij daar invloed op uit kan oefenen verdwijnt. Het leven leeft zichzelf zonder bemoeienis van 'iemand'. Als voorbeeld: als de dokter tegen een verschijnsel zegt: "u gaat binnen 1 maand dood", dan is het verschijnsel aangedaan en gaat rare dingen doen. Als de dokter hetzelfde tegen bewustzijn zegt, dan neemt bewustzijn dat voor kennisgeving aan en blijft er gelaten onder. De omstandigheden veranderen niet (je gaat dood), maar de wil om het anders te willen dan het zich voordoet is niet meer aanwezig. |
||
5 March 2021, 13:16 | #147 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
Maar dat 'script' vind ik geweldig gevonden. Daaraan herken ik waar Aart het over heeft. Mensen reflecteren op hun eigen verleden als op een script en handelen volgens een script wat ze zelf al lang al niet meer zijn. Daarom is er ook geen vrije wil aanwezig bij mensen welke menen het verschijnsel te zijn. Net als mijn computer volgen de verschijnselen een ooit ingevoerd script. Robotten zijn het...... |
|
5 March 2021, 16:56 | #148 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
En het verschijnsel meent dat dit zijn 'wil' is. Daadwerkelijk willen kan alleen "in het moment" geschieden. Het verschijnsel neemt zichzelf dus in de maling met verleden-tijd-besluiten. En projecteert deze verleden-tijd-besluiten ook nog eens op een niet-bestaande toekomst. |
|
5 March 2021, 17:00 | #149 | ||
Kasuaris
Geregistreerd: 9 July 2011
Berichten: 626
|
Citaat:
Het komt redelijk overeen met wat Ouspensky ook zegt. Citaat:
Dan komt de vraag, hoe van de zelf naar niet-zelf te geraken.. |
||
5 March 2021, 17:11 | #150 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
Want dat is wat niet-zelf doet: in gelatenheid schouwen. Wat ook betekent dat het zelf (de verschijning) niet geoordeeld hoeft. Dan plaats je het (eigen) 'zelf' tussen de overige verschijningen. Verschijning Bassie is dan gelijkwaardig aan de overige verschijningen. Verschijning Bassie is niet inferieur, maar ook niet superieur. Zie de verschijning dóen samen met de andere verschijningen. De term "ik besta niet" die klopt wel, maar kan niet rechtstreeks begrepen worden. Je kan leren je 'zelf' als de acteur op het (wereld)toneel te zien samen met de andere acteurs. Je bent niet de verschijnende acteur, je speelt hem. Je leert jezelf dat verschijnen rol-spelen is. Dan heeft de acteur geen belangen meer. |
|
|
|
Soortgelijke discussies | ||||
Discussie | Auteur | Forum | Reacties | Laatste bericht |
De 'als is' wereld en de 'alsof' wereld. | Aart | Overige religie | 0 | 5 December 2012 15:37 |