The Seer and the seen ...

[katerie]

Euh dames, Sterre en Ulla, ik wil niet bot doen, maar dit topic gaat over Ramana / The seer and the seen.
Onvermijdelijk zijn uitwijdingen over gzoz er weer in geslopen

Oorspronkelijk geplaatst door Sterrenstof

Pup, ik kan het hartstikke met je(ff) eens zijn! Nu hopen dat het kwartje bij m'n kind valt...

en mijn excuse dat ik het verhaal over je kind niet gevolgd heb in dit topic, maar het gaat hier over Ramana dus, en gzoz en nog zo van die zaken als 'verwerken van wat is' wat ernstige onderwerpen zijn.

Ik lees hierboven iets over 'zelfdestructief gedrag wat dat tot gevolg heeft is pijnlijk om te aanschouwen als ouder', dat heeft volgens mij duidelijk te maken met verwerken van wat is, maar dat is niet waar Ben een epistel over geschreven heeft volgens mij.
Ter herinnering:

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

Gedegen zelfonderzoek is de onmiddellijke verwerking van 'wat is', als' een beschikbaarheid zonder voorwaarden.

Ben heeft het over een ander 'wat is' vermoeden 'we', maar welk zijn o.a. Hab en ik nog niet uit.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterrenstof

Ulla, ik draag je een warm hart toe, we reflecteren allemaal, dus no hard-feelings .... Slaap zacht lieve mede-moeder, maar vooral mede-mens...

Daarvoor zijn we hier toch ook om elkaar te helpen reflecteren..want ik zie ook je uitleg als een uitdrukking van je misschien niet begrepen voelen. Vandaag kreeg iemand in dezelfde situatie als onze te horen dat er nu wel voldoende ruimte was ingenomen en dat ze weer eens "normaal" moest doen en men haar kwalijk neemt dat ze de ruimte neemt die ze nodig heeft. Wat ik je eigenlijk wilde meegeven, is neem alle ruimte die je nodig hebt..je zei het zelf al iets neemt de ruimte in die het nodig heeft. Dat kun je zien en zonder oordeel waarnemen. Ik heb gemerkt dat wanhoop dan plaatsmaakt voor stilte en aanvaarding en vrede en dat proces herhaalt zich zolang als nodig. Een soort van golfbeweging...je deint op en neer....Slaap lekker.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

@Sterre:...Wat ik je eigenlijk wilde meegeven, is neem alle ruimte die je nodig hebt..

Al? vooruit, ik doe maar effe mee dan.
@Sterre: adem maar, 't is veilig, neem maar ademruimte, je mag er zijn met je hele hebben en houwen van gedachten en gevoelens.

slaapwel.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Euh dames, Sterre en Ulla, ik wil niet bot doen, maar dit topic gaat over Ramana / The seer and the seen.

Een kniesoor ?

http://www.encyclo.nl/begrip/kniesoor

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterrenstof

Ulla, het leven is een paradox. Weerstand maakt deel uit van het leven.... Net doen alsof dat niet zo is, is 'gemaakt gedoe'...

Live life & love it! Of niet, dat kan ook...

Mooie in-zichten. Paradoxen zijn alleen in te zien door de weerstand te laten zijn. Daarvoor hoef je niets te doen.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Ben heeft het over een ander 'wat is' vermoeden 'we', maar welk zijn o.a. Hab en ik nog niet uit.

De onmiddellijke verwerking van 'wat is?, als een beschikbaarheid zonder voorwaarden is een onzin kreet. Wie het leven leeft, verwerkt niet onmiddellijk. Waarom dat zo is kan gezien worden. (het leven is mentaal)

Om stabiel in het leven te staan laat je 'wat is? zijn. Men d?et dan niet.

Maar de meeste mensen d?en wel met 'wat is?. Daar kan een verschuiving plaats vinden.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Wat mijn proces, mijn visie betreft, luister naar Tony Parsons' (nonduality) - Play of Being..

Goed, even kijken( luisteren) wat Tony zegt...
Ga ik straks weer een draadje maken.


We are pushing, by all means, for ratification
We dringen met alle middelen die ons ter beschikking staan

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Goed, even kijken( luisteren) wat Tony zegt...
Ga ik straks weer een draadje maken.


We are pushing, by all means, for ratification
We dringen met alle middelen die ons ter beschikking staan

ratification

bekrachtiging

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

H?wel, verwerken van wat NU is h?!
Wat is er NU? Simpel voorbeeld: Ik typ op mijn klavier en dat verwerk ik als een tekstverwerker!
Terwijl is mijn maag aan het verwerken wat ik daarstraks gegeten heb.

We moeten het zo ver niet gaan zoeken.
Dat denken toch steeds.
Waarheid ligt voor het rapen maar we stappen er zo snel overheen.

Ik heb geen bezwaar tegen het gebruik van "NU' als concept of handvat om tot een beter begrip te komen van wat ons belemmert onszelf te zijn.
Het begrip 'NU' is echter een eigen leven gaan lijden en is van een praktische metafoor tot een boven alle twijfel verheven ijkpunt voor waarheidszoekers geworden.

In werkelijkheid is er niet zoiets als een absoluut NU.
Het kent zijn bestaan slechts in de geest.

Vanuit de overlevering uit Advaita Vedanta werd het 'NU' gebruikt als tegenwicht voor de dwalingen in de geest die meestal het verleden dan wel de toekomst als onderwerp hebben.
De zgn nieuwe invulling van 'NU' wordt dan ook alleen in het westen als het Gouden Kalf aanbeden en te pas en te onpas door de moderne pleitbezorgers gehanteerd.

Versta me svp niet verkeerd, op de juiste manier aangewend kan het een belangrijke aanwijzing zijn voor de aspirant, zolang het maar in het juiste perspectief wordt gehanteerd.

Het oorspronkelijke doel van het 'NU' als instrument was om de kandidaat terug te brengen naar een directe verbinding met de zintuigen.
Dit is het aloude beeld van Krishna op de strijdwagen waar vijf paarden voor gespannen zijn.
Krishna vormt het beeld van het Zelf waar alle bewustzijn uit voortkomt.
Dit bewustzijn kan zich met alles in verbinding stellen en op elk object zijn licht laten schijnen.

Echter, het enige doelmatige gebruik van dit bewustzijn in de menselijke toestand is de verbinding met de zintuigen.
Op het moment dat de relatie met de zintuigen wordt hersteld is er geen plaats meer voor bespiegelingen in de geest die vrijwel altijd verleden of toekomst tot onderwerp hebben.

Zintuiglijke prikkels bepalen de aandacht tot het eigenlijke moment en leiden het bewustzijn weg van de bewegingen in de geest.
Dit vereist echter oefening.
De geest is wispelturig en vindingrijk. Zij weet de aandacht gemakkelijk te verleiden en wentelt zich graag in de warme gloed van het bewustzijn.

Dit is volgens mij ook waar Ben -nie over praat in zijn Ben-speak.
Als het niet zo is dan wordt voor mij het Bennie-mysterie alleen maar groter.
Uit zijn bijdrages valt als gevolg van zijn taalgebruik (misbruik!) niets zinnigs op te maken.

Taal is onder de beste omstandigheden en onder optimaal gebruik al een enorme hinderpaal in dit werk.
De Wijzen sturen daarom vrijwel onmiddellijk aan op een ervaring die de onrustige geest transcendeert en die de student in de kalme wateren van zijn eigen substantie brengt.

Daar schieten woorden per definitie tekort.

Hab

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

In werkelijkheid is er niet zoiets als een absoluut NU.
Het kent zijn bestaan slechts in de geest.

Ik zou daar maar niet te zeker van zijn. De geest kan NU niet anders vertalen als 'dit moment?. Als mentaal begrip heb je er dus niks aan. Toch is het in je zelf terug te vinden als ontijdelijk, eeuwig of bedenk zelf maar een naam.

Maar de geest kan slechts in polariteiten denken. Gisteren----NU------Morgen.
De gedegen mentale onderzoekers kunnen dit stukje nooit 'pakken?.

Het oorspronkelijke doel van het 'NU' als instrument was om de kandidaat terug te brengen naar een directe verbinding met de zintuigen.
Dit is het aloude beeld van Krishna op de strijdwagen waar vijf paarden voor gespannen zijn.
Krishna vormt het beeld van het Zelf waar alle bewustzijn uit voortkomt.
Dit bewustzijn kan zich met alles in verbinding stellen en op elk object zijn licht laten schijnen.

Ik weet niet waar je hier naar toe wilt, maar wie verbinding zoekt die negeert de 5 (uiterlijke) zintuigen. Dit proces doet de innerlijke zintuigen ontwaken. Noem het intuïtie , buddhi, gnosis, dat maakt niet uit. De innerlijke zintuigen helpen verder.

Dit is volgens mij ook waar Ben -nie over praat in zijn Ben-speak.
Als het niet zo is dan wordt voor mij het Bennie-mysterie alleen maar groter.
Uit zijn bijdrages valt als gevolg van zijn taalgebruik (misbruik!) niets zinnigs op te maken.

Ben -nie tracht mentaal de materie te doorgronden. De vele wijsheidsleren zijn echter alleen toegankelijk voor ge?nitieerden. Vergelijk het met de vele pastoors en dominees die de bijbel trachten uit te leggen. Zij hullen zich in christen-speak en laten hun mentale gedachtengang over de gelovigen gaan.

Geen enkel geloof brengt je ergens. De studie van geloof (in je zelf uiteraard) brengt je wél ergens. En dat is de kracht van het mentalisme.