Zelfonderzoek volgens Theo.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Heb je gelezen dat Laurens ook zegt, dat we ons bij het doen van zelfonderzoek richten op het waarheidsgehalte van die verschijnselen? Dus je geeft het in eerste instantie aandacht, om vervolgens te ont-dekken dat het geen Waarheid betreft en dan besteedt je er geen verdere aandacht meer aan. Er is dus geen verzet tegen de verschijnselen, er is eenvoudigweg geen bemoeienis meer mee. Jij interpreteert dat als verzet.

Maar feitelijk zeg je hetzelfde als Laurens, door er geen oordeel over te vellen, ken je er geen waarde aan toe, en krijg je er, als vanzelf, minder bemoeienis mee. Louter door waarnemen, zien, bewust zijn, erbij blijven, aanwezig zijn, geef er een naam aan, lossen ze op. Volledig mee eens. In mijn optiek zeggen Laurens en jij hetzelfde.

Maar daar is Laurens het dan weer niet mee eens. Niet dat dat wat uitmaakt.
Ik propageer deze methode niet. Ik reik hem aan zodat iemand er wat aan heeft. Het is ook een natuurlijke methode die iedereen kan 'aanvoelen'.
Want het gaat er niet om dat we ons hier verliezen in een discussie, maar dat mensen die er open voor staan gestimuleerd worden door te gaan met waar ze al mee bezig waren.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Maar daar is Laurens het dan weer niet mee eens. Niet dat dat wat uitmaakt.
Ik propageer deze methode niet. Ik reik hem aan zodat iemand er wat aan heeft. Het is ook een natuurlijke methode die iedereen kan 'aanvoelen'.
Want het gaat er niet om dat we ons hier verliezen in een discussie, maar dat mensen die er open voor staan gestimuleerd worden door te gaan met waar ze al mee bezig waren.

In deze lijk je dan weer de pointe te missen. Vanuit mijn point of view uiteraard. Iedereen kan Waarheid aanvoelen, maar je moet wel "getuned" zijn. Afgestemd. Ik zie de discussie juist als probaat middel om in te tunen. Nou ja, beter kan ik het nu even niet verwoorden.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

In deze lijk je dan weer de pointe te missen. Vanuit mijn point of view uiteraard. Iedereen kan Waarheid aanvoelen, maar je moet wel "getuned" zijn. Afgestemd. Ik zie de discussie juist als probaat middel om in te tunen. Nou ja, beter kan ik het nu even niet verwoorden.

Het gaat hier niet over Waarheid, het gaat over zelfonderzoek en hoe dat er uit zou kunnen zien. Het is ook niet zo dat 'iedereen' Waarheid kan aanvoelen. Sommige mensen zijn bedekt met zo' n dikke laag ego dat de Waarheid in geen velden of wegen te bekennen is.

Dit topic gaat dus over zelfonderzoek en hoe iemand -die daar voor open staat- dat zou kunnen doen. Waarheid is in het kader van dit topic van geen enkel belang. Het is altijd een ego die het onderzoek start en die ego kan zijn innerlijk leven waar nemen. Ego weet niets van Waarheid af. Maar ego weet wel alles af van wat men 'verschijnselen' noemt.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Zin bestaat alleen bij de gratie van een doel.

Ik heb geen specifiek doel, omdat ieder doel je uit het 'nu' vandaan haalt.
Ik merk alleen dat zelfkennis mij verandert. Zie het als een reis waarvan je de bestemming niet kent. En ik heb nog nooit gemerkt dat ik slechter ben geworden van zelfkennis. Dat extrapoleer ik maar naar de toekomst.

Wat je over toekomst zegt heeft dat niet te maken met een doel wat je uit het nu haalt? En wat bedoel je met de bestemming niet kennen? Ik voel me niet meer op een reis. Er heeft zich van alles ontleed en nog en ik ontdek nu dat ik echt niet diegene ben die ik altijd dacht te zijn. En dat laat mij juist in het hier en nu zijn.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Het gaat hier niet over Waarheid, het gaat over zelfonderzoek en hoe dat er uit zou kunnen zien. Het is ook niet zo dat 'iedereen' Waarheid kan aanvoelen. Sommige mensen zijn bedekt met zo' n dikke laag ego dat de Waarheid in geen velden of wegen te bekennen is.

Dit topic gaat dus over zelfonderzoek en hoe iemand -die daar voor open staat- dat zou kunnen doen. Waarheid is in het kader van dit topic van geen enkel belang. Het is altijd een ego die het onderzoek start en die ego kan zijn innerlijk leven waar nemen. Ego weet niets van Waarheid af. Maar ego weet wel alles af van wat men 'verschijnselen' noemt.

Helder. Zo bedoel je het. Toch zet ik er vraagtekens bij. Ik heb mijn hele leven met ernstig beschadigde mensen verkeert en gewerkt. Geloof me, die hadden muren om zichzelf heen gebouwd..... Daar is beton bordkarton bij vergeleken. Neem dat van mij aan. En toch voelden ze allemaal Waarheid aan. Niemand uitgezonderd. Het is de kunst en de uitdaging van de therapeut om daarop te kunnen intunen. De momenten waarop dat lukt, zijn de krenten in de pap, en de reden waarom je dit werk doet.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Het is altijd een ego die het onderzoek start en die ego kan zijn innerlijk leven waar nemen.

Is dat wel zo? Is uiteindelijk dat wat ons drijft niet gewoon God/Waarheid? Die ons ware Zelf laat starten met dat onderzoek? En ego die probeert dat weer tegen te houden. Daarom zei ik ook dat ego eigenlijk buiten ons werkzaam is en zo doet als of wij dat zelf zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Maar daar is Laurens het dan weer niet mee eens. Niet dat dat wat uitmaakt.
Ik propageer deze methode niet. Ik reik hem aan zodat iemand er wat aan heeft. Het is ook een natuurlijke methode die iedereen kan 'aanvoelen'.
Want het gaat er niet om dat we ons hier verliezen in een discussie, maar dat mensen die er open voor staan gestimuleerd worden door te gaan met waar ze al mee bezig waren.

Ik vind de manier van omgaan met de verschijnselen zoals je die voorstelt wel aardig en behulpzaam maar het is, althans naar mijn opvatting, geen gedegen zelfonderzoek. Ik zou je methode zeker intensiever bekritiseren indien ik het gevoel had dat er hier serieuze zoekers (die bezig zijn met het onderzoek naar 'wat' ze zijn) waren. Maar je bent gewoon een van de vele priegelaars in de marge (niet denigrerend bedoeld) die hier hun zegje komen doen. In dat zelfde kader kan die Curus in wonderen ook wel aardige behulpzame dingen doen, maar het is allemaal gewoon niet het echte werk.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Wat je over toekomst zegt heeft dat niet te maken met een doel wat je uit het nu haalt? En wat bedoel je met de bestemming niet kennen? Ik voel me niet meer op een reis. Er heeft zich van alles ontleed en nog en ik ontdek nu dat ik echt niet diegene ben die ik altijd dacht te zijn. En dat laat mij juist in het hier en nu zijn.

Ieder doel haalt mij juist uit het moment weg. Ik voel me nog steeds op reis, maar de bestemming is er niet.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Is dat wel zo? Is uiteindelijk dat wat ons drijft niet gewoon God/Waarheid? Die ons ware Zelf laat starten met dat onderzoek? En ego die probeert dat te weer houden. Daarom zei ik ook dat ego eigenlijk buiten ons werkzaam is en zo doet als of wij dat zelf zijn.

Ik ben -voor mijzelf sprekend- dat onderzoek gestart uit ego-belangen.
Gaande het onderzoek is dat veranderd. God/Waarheid laat zich niet zien zolang het zicht wordt belemmerd door ego. Daarom onderscheid ik ook nadrukkelijk en periode van transformatie (waar ego onderzoekt) en een periode van transfiguratie. (waar Waarheid gezien is) Het verschil tussen die twee is de nauwe doorgang tussen de schijnwerkelijkheid en de werkelijke werkelijkheid.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik vind de manier van omgaan met de verschijnselen zoals je die voorstelt wel aardig en behulpzaam maar het is, althans naar mijn opvatting, geen gedegen zelfonderzoek. Ik zou je methode zeker intensiever bekritiseren indien ik het gevoel had dat er hier serieuze zoekers (die bezig zijn met het onderzoek naar 'wat' ze zijn) waren. Maar je bent gewoon een van de vele priegelaars in de marge (niet denigrerend bedoeld) die hier hun zegje komen doen. In dat zelfde kader kan die Curus in wonderen ook wel aardige behulpzame dingen doen, maar het is allemaal gewoon niet het echte werk.

Het is ook aardig en behulpzaam bedoelt. Het allereerste onderzoeksterrein is nu eenmaal de bedekking, de verschijnselen. Echt serieuze zoekers zijn hier schaars en ik reken jou daar ook niet onder. (ook niet denigrerend bedoeld)

Ik zie er geen enkele toegevoegde waarde in om je te bedienen in een jargon zoals Ben dat gebruikt. Mijn aandacht gaat uit naar de mensen die lijden onder angsten en diepe pijn. Zij zijn het die ik liever bereik door eenvoudig taalgebruik. En ook de nadruk dat 'dit' voor werkelijk iedereen is weggelegd.