Schrijven op het forum.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Naadje, deze gek die Aart heet.

Kom op, bestaat er zoiets als ontwaakt zijn en een nog niet ontwaakt zijn?

Aart, het heeft niet mijn interesse. Als je 't wilt weten, onderzoek het voor jezelf.

[Mara]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Naadje, deze gek die Aart heet.

Kom op, bestaat er zoiets als ontwaakt zijn en een nog niet ontwaakt zijn?

"Ontwaakt zijn"... Wel Aart... ben jij ontwaakt? Hoe zou je dat omschrijven "ontwaakt zijn?"

"Verlicht zijn", "bevrijd zijn", "zelfgerealiseerd zijn"... en nu ook nog "ontwaakt zijn".

Deze begrippen zijn als lege dozen die iedereen, die ze hanteert, op zijn eigen manier invult.

Daarom kunnen het nooit onderwerpen zijn om over van gedachten te wisselen.
Maar wel onderwerpen waar je je kunt achter verbergen en onpersoonlijk over kunt redeneren.
En zo heb je "aanspraak" en kun je er op los babbelen zonder te tonen wie je echt bent.

Dat mag... maar mij interesseert dat niet meer.

Ik heb al eens gezegd dat iedereen zijn eigen "metafysica" heeft om zijn leven leefbaar te houden.
En de meesten zullen zich wel hoeden om dat op het forum te verkondigen.

En zij, die zo onverstandig zijn om dat wel te doen, stellen zich kwetsbaar op en lopen risico om beschadigd te worden.

Daarom hoed ik mij ervoor om nog langer kritiek te geven op de uitlatingen van mensen hier.
Hun leven is hun leraar en ik ben geen leraar... die intellectuele hoogmoed ben ik kwijt.

Er zijn mensen hier die ik al vijf jaar lees en die altijd maar dezelfde zinledige zinnen blijven schrijven.
Je kunt er niet mee discussiëren, want er is niets om over te discussiëren.
Waarom doen ze dat? Het is hun probleem... niet het mijne.

[Naadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mara

"Verlicht zijn", "bevrijd zijn", "zelfgerealiseerd zijn"... en nu ook nog "ontwaakt zijn".

Oorspronkelijk geplaatst door Mara

Deze begrippen zijn als lege dozen die iedereen, die ze hanteert, op zijn eigen manier invult.

Daarom kunnen het nooit onderwerpen zijn om over van gedachten te wisselen.
Maar wel onderwerpen waar je je kunt achter verbergen en onpersoonlijk over kunt redeneren.
En zo heb je "aanspraak" en kun je er op los babbelen zonder te tonen wie je echt bent.

Ik zou zeggen zeggen het zijn niemanden. Daarmee valt het lastig van gedachten wisselen.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Mara

Opgedragen aan mezelf:

"Wat je zeker nooit mag doen is het spiritueel niveau van een ander beoordelen... Wie ben jij om te oordelen wat spirituele rijpheid is? Gebruik je energie om naar jezelf te kijken in plaats van de vooruitgang van anderen in te schatten."

"Je moet leren iedereen te respecteren. Iedereen. Als je niet met respect spreekt en handelt, heb je nog een lange weg te gaan op het spirituele pad."

~ Swami Premananda

...

[Mara]

Oorspronkelijk geplaatst door Naadje

Ik zou zeggen zeggen het zijn niemanden. Daarmee valt het lastig van gedachten wisselen.

Misschien gaat dit forum over: "Hoe praat ik met iemand die getikt is."

Wel... moi je m'en fous... Ik geef het op!... hahahahahaha! (hysterische lach).

[Mara]

Praten met elkaar van mens tot mens versus praten met elkaar op het forum.

Het stukje hierboven uit "Out of our heads" van Alva Noë?, dat gaat over de beperkingen en controverse van het communiceren via het internet, zal ik even vertalen zodat iedereen er toegang tot heeft:

Het kan beargumenteerd worden dat, samen aanwezig zijn in een daadwerkelijke gedeelde fysieke ruimte, de beste soort aanwezigheid is. We zijn belichaamde biologische schepsels en de evolutie heeft ons perfect geconditioneerd om te passen in daadwerkelijke fysieke omgevingen. We zijn op een natuurlijke manier ingesteld op de fysieke omgeving en op elkaar. Fysiek contact is poly-modaal: we horen de woorden en zien de gelaatsuitdrukkingen en voelen de hitte van elkaars adem en geven samen aandacht aan wat er rond ons aan de gang is.

Vergeleken hiermee, zijn virtuele werelden dunnetjes op een karakteristieke digitale manier.

Ik bedoel daar niet mee dat virtuele aanwezigheid slechts illusoir is.
Het is een werkelijke aanwezigheid, uitgebreid met nieuwe en andere methodes. Er is iets vaag verontrustend rond de gedachte dat passief zitten aan een computer - lezend en schrijvend - een oprecht actieve, extraverte, sociaal geëngageerde manier van zijn zou kunnen zijn. Maar dat is exact wat het is."

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mara

Praten met elkaar van mens tot mens versus praten met elkaar op het forum.

Het stukje hierboven uit "Out of our heads" van Alva No?, dat gaat over de beperkingen en controverse van het communiceren via het internet, zal ik even vertalen zodat iedereen er toegang tot heeft:

Het kan beargumenteerd worden dat de waarde toegekend aan fysieke aanwezigheid qua illusie op een nogal groot aantal terreinen van hetzelfde gehalte is als virtuele aanwezigheid. De argumentatie is dat beiden grotendeels gestoeld zijn op hersenactiviteit.

De biologie is dat het samengaan geentameerd wordt door de voortplanting, het voortbestaan van de soort, maar ook in engere zin als het doorgeven van de genen, waarmee vervolgens ook het familieverband en de groepsvorming verklaard is.

Qua natuurlijkheid lijkt het me niet verkeerd om eens een vergelijking te trekken met andere wezens in de natuur en ook daar is soms sprake van uitstoting en van solitair gedrag en voorkomen (over voorkomen gesproken,
waar is Looro trouwens hij zou begin december terug zijn en het is al weer bijna eind januari ?).

Voor wat mijzelf betreft schijn ik te verkeren in een geestelijke en in een lichamelijke wereld die in elkaar overlopen.

[Von]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het kan beargumenteerd worden dat de waarde toegekend aan fysieke aanwezigheid qua illusie op een nogal groot aantal terreinen van hetzelfde gehalte is als virtuele aanwezigheid. De argumentatie is dat beiden grotendeels gestoeld zijn op hersenactiviteit.

De biologie is dat het samengaan geentameerd wordt door de voortplanting, het voortbestaan van de soort, maar ook in engere zin als het doorgeven van de genen, waarmee vervolgens ook het familieverband en de groepsvorming verklaard is.

Qua natuurlijkheid lijkt het me niet verkeerd om eens een vergelijking te trekken met andere wezens in de natuur en ook daar is soms sprake van uitstoting en van solitair gedrag en voorkomen (over voorkomen gesproken,
waar is Looro trouwens hij zou begin december terug zijn en het is al weer bijna eind januari ?).

Voor wat mijzelf betreft schijn ik te verkeren in een geestelijke en in een lichamelijke wereld die in elkaar overlopen.

Mooi stukje Renoir!

Is Looro een "Hij"?

[Mara]

Geëntameerd, hè.... hihihi... een duur woord voor "in gang gezet" "begonnen".

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mara

Geëntameerd, hè.... hihihi... een duur woord voor "in gang gezet" "begonnen".

Ja zo'n woord komt soms zo maar op en dan denk ik wat betekend het nou eigenlijk precies en dan zoek ik het op en staat er 'beginnen' en 'in gang zetten' en dan overweeg ik dat entameren veel beter aangeeft wat ik eigenlijk wil zeggen en dan laat ik het staan.

Mooi 'dure woorden' te weten dat je daar helemaal niks voor hoeft te betalen.