|
Zin en onzin aangaande gedegen zelfonderzoek Zin en onzin aangaande gedegen zelfonderzoek |
|
Discussietools | Zoek in deze discussie | Weergave |
31 May 2015, 13:03 | #31 | |
Actuaris
Geregistreerd: 20 November 2014
Berichten: 589
|
Citaat:
Ik spreek vanuit mijn persoonlijke invalshoek. Vele spirituele zoekers krijgen al te horen waar de schat begraven ligt. Maar het zoeken naar een schat is een eigen-belang. Daar zou je eens over na moeten denken. |
|
31 May 2015, 13:06 | #32 | |
Geen lid
Berichten: n/a
|
Citaat:
Dat ego een selffulfilling prophecy zou zijn vind ik wel een leuke vondst. Verschijnselen zijn ten principale niet waar omdat ze tot de vermeende werkelijkheid behoren en dus worden ze pas aanraakbaar door het geloof er in. In gedegen zelfonderzoek ondervindt je het principe dat ego als verschijnsel niet bestaand is maar dat het er is bij de gratie van het geloof er in. Het gaat dus niet om goed of slecht, je neemt door het geschrijf er over wat ego zo al aanricht aan dat ego onwenselijk zou zijn, dat ego niet goed zou zijn en moet verdwijnen. Maar dat is het verkeerde uitgangspunt. Het is wel een neoadvaita benadering waardig (want neoadvaitisten onderzoeken niet die nemen de resultaten van anderen over), er valt namelijk te onderzoeken dat ego niet bestaat. Dan zal vervolgens je antwoord zijn 'hoe kan het ego dan dwarsliggen of iets aanrichten?' en dan ben je bij de juiste vraag aanbeland om als antwoord te krijgen 'door je geloof er in'. Met je geloof er in betreedt je wat jij zou noemen 'de geziene wereld' en vertoeft dan in de wereld die ik de droom of de fictie noem. Ik hoop dat je inziet dat goed of slecht in deze context helemaal niet het issue zijn, goed of slecht is datgene wat zich in de geziene wereld voordoet vanwege het geloof er in. En datzelfde geldt voor de veelgehoorde kreet dat de mens van nature al goed is en dat niet hoeft te worden. Wat vindt jij met je geloof in deze vermeende wereld nou 'goed' aan al die oorlog en ellende die de mens in zijn wat jij noemt natuurlijke goedheid heeft aangericht? Als je deze eerlijkheid al mist om datgene wat er gaande is onder ogen te komen hoe wil je dan ooit aan waarheidvinding kunnen doen? |
|
31 May 2015, 13:24 | #33 | ||||
Actuaris
Geregistreerd: 20 November 2014
Berichten: 589
|
Citaat:
De kunst is idd om neutraal naar je eigen verschijnselen zoals jaloezie te kijken. Als je deze kunst eenmaal machtig bent wordt het een automatisme. Dat is dus wat ik al sinds jaar en dag doe. Zo ben ik ook in staat geweest om mijn eigen pijn te bekijken en te zien hoe deze verdween. Pijn is een hoofdstuk apart, omdat deze continue aanwezig is. Dit in tegenstelling tot andere verschijnselen zoals jaloezie. Pijn moet dus via een bewuste aktie aanraakbaar gemaakt worden. Pijn moet je dus wel voeden, anders blijft zij onaanraakbaar. Maar dit doet vrijwel geen zinnig mens. Dat is ook het punt waarop ik Tolle bekritiseer. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Jij houdt je maar bezig met de grote dingen, voor mij zijn de kleine dingen groot genoeg. Je medemens hier op het forum kan een lijdend mens zijn. Dat zijn zaken waar we ik mij liever op richt. Die lijdende mens is er niet om jouw of mijn visie op te dringen, maar om te helpen uit het lijden te komen. En in dat helpen kan je slechts een ANWB bord zijn, want de lijdende mens zal zelf het werk moeten doen. |
||||
31 May 2015, 15:44 | #34 | ||||
Geen lid
Berichten: n/a
|
Citaat:
Citaat:
Wat je vervolgens zegt over de kunst van neutraal kijken kan niet anders dan weer uitkomen bij deze verschijnselen waarmee ik me bij het gedegen zelfonderzoek niet heb bezig gehouden. Voor mij blijft dat priegelen in de marge al kan ik me voorstellen dat dat voor jou van belang is geweest en voor velen van ons een onderwerp waarmee ze in het reine willen komen. Ik wil alleen maar zeggen dat verschijnselen, misschien een beetje in de aanvang maar verder, geen subject van onderzoek zijn in dat gedegen zelfonderzoek. Ik wil dan ook geen mening inbrengen in het twistpunt tussen jou en Tolle. Citaat:
Citaat:
|
||||
31 May 2015, 18:51 | #35 |
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
Zo lang er een zoeker is, zolang de schat nog niet gevonden is, is alles eigen-belang.
|
31 May 2015, 19:06 | #36 | |
In memoriam
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 489
|
Citaat:
|
|
31 May 2015, 20:43 | #37 | |
Actuaris
Geregistreerd: 20 November 2014
Berichten: 589
|
Citaat:
|
|
31 May 2015, 20:47 | #38 | |
Actuaris
Geregistreerd: 20 November 2014
Berichten: 589
|
Citaat:
Wat een vorm van verzet is verdwijnt door er niet tegen te vechten. Wat er over blijft dat merkt de zoeker vanzelf wel... |
|
1 June 2015, 03:12 | #39 | ||
Actuaris
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 513
|
Citaat:
Citaat:
Alles wat wordt waargenomen (object is van waarneming) noemen we verschijnsel (dat wat verschijnt in waarneming). Alles wat verschijnt heeft één gezamenlijke kenmerk, namelijk dat het veranderlijk is. Een boom is daarin niet verschillend van elk ander verschijnsel dat wordt waargenomen. Als variant op 'je stapt nooit twee keer in de zelfde rivier' zouden we net zo goed vast kunnen stellen dat 'je nooit twee keer tegen de zelfde boom piest'. Dan kan de volgende vraag zijn of de 'ik' (in 'ik' neem waar) iets is wat kan worden waargenomen (want dan is het een verschijnsel en dus veranderlijk) of niet. En zo komen we (als je me kunt volgen?) telkens uit bij de vraag: wie of wat ben 'ik'. Wijziging aangebracht door Rob op 1 June 2015 om 07:30. |
||
1 June 2015, 09:18 | #40 |
Geen lid
Berichten: n/a
|
|