De waargenomen wereld

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Juist!

Juist!

Juist!

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Juist.

Consensus bereikt.
Mooi.
Afsluiten die hap, kunnen we aanvangen het gedegen zelfonderzoek te doen.

[Bassie]

[Bassie]

Het is ook moeilijk om te zeggen wat schouwen is. Want hoe zou iemand daarover kunnen schrijven als over 'iets anders'?


Maar toen ik schouwde was ik één met mijzelf. Dat is het geheim van schouwen en ook van Waarheid schouwen. Het doet iedere vorm van spreken verstommen.

Dat is geen drang zoals Dorje lijkt te denken. Het is uit zichzelf zo. Het is aan ego's niet uit te leggen. Het is het einde van iedere oorzaak. Dat is zo omdat het 'in zichzelf is'. Er is niets meer om in vraag te stellen.

Waarom is het aan ego's niet uit te leggen? Zij gaan in hun denken onmiddelijk naar 'iets anders'. Als ik het woord 'Waarheid' schrijf gaan ze in hun denken naar de betekenis welke zij er aan geven.

Het is het kennen boven het kennen omdat een ego weliswaar ook kent, maar alleen andere dingen kent. Het oog kan zichzelf niet zien, zoals een oude wijsheid luidt. Maar het oog kan wel zichzelf met zichzelf verenigen (verniettweeën)


Om een quote van een andere user hier te gebruiken: Laat het onderzoek nooit stranden in voorbarige conclusies, zoals daar zijn: "dat kan niet".

Daar schaar ik me volledig achter. Ooit meende ik dat ik al een hele piet was door het spiegelen achterwege te laten. Achteraf bleek het slechts een leuk beginnetje in het zelfonderzoek.......

[Nowee]

@ Dorje

Eindelijk nog eens een debat met pit. Nu je een consensus hebt gevonden met de transcendenten kan het alleen maar warmer worden.

De opvatting of overtuiging van een Realisatie als laatste reactie op bestaan is een overtuiging en niet meer dan dan. Het is niet mijn overtuiging om verschillende redenen van misvatting, van verkeerde voorstelling.

De kern van deze misvatting is volgens mij, een verkeerd uitgangspunt van de oorzaak van wat is, de natuur.
Alles wat bestaat als natuur (lichaam en denken) bestaat niet als oorzaak van zichzelf maar is uitdrukking van bestaan uit zichzelf. Wat ik ben is uitdrukking van bestaan. Ik ben niet de oorzaak van bestaan en ook niet de laatste reactie van bestaan. Ik ben uitdrukking van bestaan. Ik ben een medium van bestaan en dat medium is een denkend lichaam.

De uitdrukking van bestaan is een ondeelbare eenheid van ontstaan en vergaan, van leven in dood. Alles wat bestaat is uitdrukking van ondeelbare eenheid.
Leven is voortzetting van bestaan in uitbreiding en vergaan in ontbinding van bestaan. Niets en niemand kan zich daaraan onttrekken. De laatste reactie is ontbinding van bestaan, is wat dood genoemd wordt.
De Realisatie die je nastreeft en hier verkondigt, is een doodsverlangen. Eén zaak is zeker, ooit komt deze laatste reactie, zonder twijfel. Maar ondertussen ...

Klaar en duidelijk kan ik uit het bovenstaande afleiden met zekerheid dat ik niet de oorzaak van van mijzelf en niet de oorzaak ben van alles. Ik ben voortgebracht! De anderen en de wereld blijven bestaan wanneer mijn bestaan ontbonden is.
Wat ben ik dan, wat is dan de essentie van mijn bestaan?
De essentie van mijn bestaan kan niets anders zijn dan het denkend lichaam, het medium, de uitdrukking van mijn bestaan. Ik denk mijn lichaam door het denken te denken als lichaam tussen alles en mijzelf.
Het ik is een spiegelbeeld van mijn zelf dat ik waarnemend denk in de wereld met anderen.

Ik ben een denkend lichaam dat uitdrukking is van bestaan. De zingeving van mijn bestaan is niet een verlangen naar de dood, naar het niet bestaan als ontbinding. De zingeving van bestaan is zichzelf zijn, zelfstandig zijn in de natuur van bestaan. Zelf denkend lichaam zijn.
Wat je bij transcendenten opmerkt is dat zij een verkondiging nastreven. Zij denken niet als zichzelf maar denken vanuit een leer of vanuit het denken van anderen die op gezag wordt uitgedragen.
Gedegen zelfonderzoek is dan ook geen vinden van Waarheid maar is het vinden van zichzelf als denkend lichaam.

Tot slot. Ik noemde je opvattingen puur nihilisme omdat zij een doodsverlangen in de plaats stellen van het leven. Je ontkent de uitdrukking van leven als zinvol door een niet bestaan te prediken.
Ik noem je denken ook nihilisme omdat je het denken van anderen poogt te belichamen. Je geeft je zelfstandigheid op voor een geloof. Je toont dat je een slaaf van het Boeddhisme bent en meer bepaald van
het denken van een sekte binnen deze leer.

Een vrij zinnige groet, N.

[Dorje]

@Nowee,

Wat voor jou een pittig debat is, is voor mij pure tijdsverspilling. Het gaat niet om het debat, het gaat om of het een behoefte aan debat kan doorbreken of niet.

Niet dus, volgende keer misschien beter.

Ik gun je daarbij je gevormde visie over mij. Maar nog meer gun ik je je eigen visies niet aflatend te blijven onderzoeken.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

En voor alle duidelijkheid. Het gaat er niet om om slim af te zijn. Dit slim af zijn zwelt alleen maar het zelfbeeld aan. Het gaat er in wezen om dienstbaar te zijn aan Waarheid en het niet stranden voor minder dan dat.

Het probleem van de users hier is dat ze allemaal menen te weten wat Waarheid is. Dus zeggen/denken ze dat de andere users 'ongelijk' hebben.
Zoeken weer consensus, willen weer een ander te slim af zijn. Enz.

Onderwijl lees ik hier de grootst mogelijk onzin. Welke totaal mijn interesse niet heeft. Een van de eerste lessen in zelfkennis is dat meningen, overtuigingen er niet toe doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Wat ben ik dan, wat is dan de essentie van mijn bestaan?
De essentie van mijn bestaan kan niets anders zijn dan het denkend lichaam, het medium, de uitdrukking van mijn bestaan. Ik denk mijn lichaam door het denken te denken als lichaam tussen alles en mijzelf.
Het ik is een spiegelbeeld van mijn zelf dat ik waarnemend denk in de wereld met anderen.

Het bestaan heeft geen andere interesse dan bestaan, levensvormen produceren en laten aftakelen is de essentie van de natuur. Wil je je op het vlak van het doel van het bestaan begeven dan kom je niet verder dan dat dat het doel is. Bestaan wil slechts leven voortbrengen.
Dat er een lichaam is betekent dat het bestaan er in is geslaagd leven voort te brengen. Dat er denken is betekent dat de natuur er in is geslaagd het voortbestaan van de soort te verbeteren. Het is de mens die er iets verhevens van wil maken want het waant zich heer en meester over de natuur. Hoogmoed komt voor de val zoals natuurrampen, infectie, en virusziekten en thans Corona laat zien. Nuchterheid is geen nihilisme, zoek een meer realistisch doel voor het eigen bestaan dan het zijn van de superieure soort met een al dan niet groots voortbestaan desnoods in een hemel.

Gedegen zelfonderzoek is dan ook geen vinden van Waarheid maar is het vinden van zichzelf als denkend lichaam.

Welnee, noemt het maar wat anders, wat je beschrijft is geen gedegen zelfonderzoek.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het probleem van de users hier is dat ze allemaal menen te weten wat Waarheid is. Dus zeggen/denken ze dat de andere users 'ongelijk' hebben.
Zoeken weer consensus, willen weer een ander te slim af zijn. Enz.

Onderwijl lees ik hier de grootst mogelijk onzin. Welke totaal mijn interesse niet heeft. Een van de eerste lessen in zelfkennis is dat meningen, overtuigingen er niet toe doen.

Een van de eerste lessen in zelfkennis is dat meningen, overtuigingen er niet toe doen !!!

[Bassie]

Mensen uit heden en verleden die over Waarheid schreven herken ik.
Laat ik het daar op houden. Er kan geen enkele concessie aan gedaan worden.

Dit forum gaat over het vinden van Waarheid. Ik kan nooit aanwijzingen geven welke daar strijdig mee zijn. Aanwijzingen naar verheerlijking van het zelf (overtuigingen) verwerp ik, aanwijzingen naar niet-zelf onderschrijf ik.

Het is een immorele daad als ik hier het zelf zou stimuleren. Beter dat een user uit eigen beweging in de duisternis tast dan dat ik daar aan meewerk. Daar word ik niet populair van, maar dat maakt me niet uit.

In het boeddhisme zie ik dat men 'toestanden' nastreeft welke boven de fysieke wereld staan (Dit schrijf ik nu aan jou Dorje persoonlijk). Ook dat verwerp ik. Waarheid is verbonden met de fysieke wereld: het vindt plaats in de fysieke wereld en staat er tevens boven.
En heeft helemaal niets met welke meditatie of overtuiging dan ook te maken. Noch komt men tot Waarheid middels overtuigingen of meditatie.

[Bassie]

Gedegen zelfonderzoek is dan ook geen vinden van Waarheid maar is het vinden van zichzelf als denkend lichaam.

Neem nu eens zo'n uitspraak. Het is toch treurniswekkend als iemand na een jarenlang verblijf op dit forum zoiets durft te schrijven? Deze user omschrijft juist het 'zelf'. Deze user valt in dezelfde categorie als Marie die het zijnde en het wordende verwisselt. Deze users kunnen elkaar dan weer versterken op een forum en zo blijven snurken in het land der overtuigingen.

Het 'zelf' is in zijn diepste aard een slavendrijver welke de persoon in het tijdelijke vast houdt. Het 'zelf' meent los te staan van de andere zelven, vergelijkt zich met de andere zelven en is in strijd met de andere zelven.

Wat een treurniswekkend bestaan wat het 'zelf' zichzelf aan doet. Anders kan ik het niet omschrijven. Zo een 'zelf' meent ook nog eens over een vrije wil te beschikken welke ten voordele van het 'zelf' werkt en ten nadele van andere zelven.

In werkelijkheid is ieder 'zelf' onvrij, gebonden aan zijn individuele staat en levend vanuit zijn geboorte naar de dood toe. In feite is een 'zelf' al dood, want het leunt geheel op gedachten uit het verleden. Het 'zelf' is net zo actueel als de gedachte aan een gebeurtenis uit het verleden.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Wat er al dan niet past binnen Dorje's perceptie is niet binnen jouw perceptie vast te stellen. Wat Dorje niet in de hand werkt zijn typetjes die denken iets afgerond te hebben en dit verder niet meer onderzoeken. Dit door het onderzoek niet als naar een afronding op te sturen, hetgeen ego's enkel gretig te beet nemen om hun finale slag binnen te halen, maar door naar niet aflatend, niet buiten sluitend onderzoek te sturen.

Aan een niet gangbare baan van omliggende planeten Dorje worden zwarte gaten gevonden. Op dezelfde wijze kan vastgesteld worden wat er zich binnen jouw perceptie voordoet. Niet om de betweter uit te hangen maar om Dorje naar zijn functioneren te laten kijken.

Als Dorje iets niet in de hand wil werken moet Dorje daar niet alsmaar op blijven hameren. Probeer maar om je je geen witte olifant voor te stellen, dan weet je hoe dat principe werkt. Ego's verliezen elke slag bij het doen van gedegen zelfonderzoek maar ook dat past niet in je perceptie want je doet geen gedegen zelfonderzoek. Dat onderzoek is een niet (ego) buitensluitend onderzoek.