De waargenomen wereld

[Bassie]

In het deugdelijk onderzoek is het ontstaan van de aarde en het bijbehorende leven van geen enkel belang. In het deugdelijk onderzoek gaat men zoeken naar wat deugt. Dan blijkt dat er in de waargenomen wereld geen deugd te vinden is. De predator gaat op jacht naar zijn prooi en strijdt met de andere predators om de prooien. De predator is onwetend en volgt slechts zijn natuur.

Als mens kom ik ook uit diezelfde natuur voort. Maar omdat ik denk-capaciteit heb hoef ik me niet langer net zoals de wezens in de natuur in het strijdgewoel te begeven. Ik kan mijzelf onderzoeken als wezen.

En door dat onderzoek kan ik tot het directe zien komen dat ik geen strijdend wezen ben, nee integendeel!

Het wezenlijke in mij als mens is een niet-strijd! Geheel anders dus dan 'dat' wat uit de natuur voortkomt. Ik als verschijnsel kom voort uit de natuur. Maar ik als bewuste wezenlijkheid kom helemaal niet voort uit de natuur.

Kortom, in dat we de 'natuur' noemen ligt geen onderzoeksterrein.
Dat doen alleen beginnende onderzoekers omdat zij dit terrein nog weg moeten strepen......

[Bassie]

Er is helemaal geen innerlijk 'zijn', Marie. Het 'zijn' staat los van de wordende verschijnselen. Je zit dus nog helemaal vast in het verschijnsel wat je bent en je weigert een zelfonderzoek daar naar te doen. Hetgeen je tot een hopeloze zaak maakt op dit forum.


The only way out is in. Het 'zijn' is out......(Buiten het verschijnsel)

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Je identificeert jezelf met de rol van OpperUser die over andere users oordeelt..
Je identificeert jezelf met de rol van de user die in zijn recht is om dat te doen, omdat jij meent dat te mogen.

Dag in dag uit, de godganse dag.

Identificatie ziet identificatie. Mijn komst op dit forum heeft i.i.g. een einde gemaakt aan Kabu, Miha en Vagebond welke hun onkunde ten toon spreidden door louter over elkaar als verschijnsel te spreken. Verschijnsel ziet verschijnsel.

Verder ben je hier al snel 'opper-user' (verschijnselen zien dat nu eenmaal zo) omdat zoals Laurens ook al aangaf: het is hier een droevig zootje. Jij bent daar een mooi voorbeeld van. Tien jaar op een zelfkennisforum schrijven en nog geen milimeter vooruitgang.

[Bassie]

Waarnemingen zijn nooit fout. De waarnemer vergist zich nooit.

Dat is het leuke van waarnemen, het is de eenvoudigste bezigheid die er is.
Omdat het niet eens een bezigheid is......

[Bassie]

Er is alleen in al het waargenomene niets wat ik ben. In de hele wereld niet!
Zelfs als ik in de spiegel kijk en mijzelf als verschijnsel zie: dat ben ik niet.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Wereldse problemen horen niet thuis in het zelfonderzoek.
Ik lees overal maar bij je dat de wereld verbeterd moet.
Onderzoek waarom je de waargenomen wereld wenst te veranderen!

Ik lees in al je reacties dat jij de users niet vindt deugen in hun zelfonderzoek.
Marie wil de wereld verbeteren volgens jou, jij de users (hun zelfonderzoek).
Onderzoek waarom jij de waargenomen users ( hun zelfonderzoek)niet vindt deugen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Ik lees in al je reacties dat jij de users niet vindt deugen in hun zelfonderzoek.
Marie wil de wereld verbeteren volgens jou, jij de users (hun zelfonderzoek).
Onderzoek waarom jij de waargenomen users ( hun zelfonderzoek)niet vindt deugen.

Dat hoef ik niet te onderzoeken. Ik prik steeds op jullie ondeugdelijk onderzoek. Zoals ik een paar weken terug deed bij Kabu en jij. Kabu is van schrik maar weggegaan en jij viel stil.

En Guido op zijn beurt gaf een reflectie op mij toen ik hem attent maakte op zijn mentale realisatie.

*ping pong*

Ik zie wel wat er hier gebeurd. Als je uit het zelf vandaan bent zijn de zelven hier uitermate voorspelbaar: reflecteren en elkaar na-schrijven is wat ze doen. Maar deugdelijk onderzoek? Nee.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Het is wat Ego doet.

Mooi dat je dat ziet. Ga zo voort.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

wij zien de wereld niet zoals deze werkelijk is omdat het brein daarvoor niet is uitgerust.

Het begrijpen van bewustzijn staat in de kinderschoenen. Aangenomen wordt dat bewuste activiteit nog geen vijf procent uitmaakt van de breinwerking. De overige vijf en negentig procent is onbewuste activiteit. Bijna alles wat in het hoofd omgaat is onbekend en onbedoeld.
Wanneer ik mij de vraag stel waaraan ik nu denk, wat ik nu voel, dan moet ik daar even over bezinnen, een zin zoeken in dat spontaan ronddolen van de hersenactiviteit.

Wat is dan de aard van bewustzijn als het niet een soort input-output systeem is, een binair model van oorzaak en gevolg?
Recent wetenschappelijk onderzoek verlaat het binair model en ziet bewustzijn als een werveling in een stroom van fluctuaties, golvingen zoals de kringen die gevormd worden als een steen in een plas wordt gegooid.
De bewuste gedachten en gevoelens komen voort ,zo blijkt, uit hersenschommelingen die niet willekeurig zijn maar beantwoorden aan het onderhoud van de innerlijke neurale opbouw, stress, opwinding, beweging enz. in harmonie met de wereld.

Deze veranderende kijk op bewustzijn heeft reeds zijn toegang gevonden tot de geestelijke gezondheidszorg in de behandeling van depressie en angststoornissen met psychedelica als psilocybine, dwalen en droombegeleiding.

Deze vernieuwende uitgangspunten wijzen er eens te meer op dat het begrijpen en het kennen niet gelegen is in een binair denken over het zelf en de wereld.
Als organisme reageren wij spontaan op de fluctuaties van de wereld. Wij herkennen onze gedachten en gevoelens in die wervelingen tussen opstaan en wakker worden tot wij weer slapen gaan. Bewustzijn is één wervelende beweging waarin gedachten en gevoelens opkomen en neergaan.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Wij herkennen onze gedachten en gevoelens in die wervelingen tussen opstaan en wakker worden tot wij weer slapen gaan. Bewustzijn is één wervelende beweging waarin gedachten en gevoelens opkomen en neergaan.

Dat is geen Bewustzijn, enkel de illusie van gedachten van het kleine ikje....