De parabel van de vlinder

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ik moet niets bij elkaar schrapen, Renoir; ik ben daar altijd intuitief tegen in gegaan... Ik heb mij altijd afgevraagd of iets blijvend is of enkel wat bladvulling, welke je wel een paar dagen kan bezig houden maar niet de moeite waard is om je verdere leven op te bouwen...
En Renoir er is heel weinig in deze wereld waarop je je leven kan bouwen.

Mooi gezegde welke de arabieren zouden toeschrijven aan Jezus van Nazareth:
'Het leven is een brug; ga erover maar bouw er je woning niet.'

volgens mij heb je hier op dit moment meer aan. Aan een dikke hug. Maar misschien is dat slechts mijn interpretatie. Ik voel een bepaalde triestheid in je schrijven. Herkenbaar hoor, soms word je er inderdaad moedeloos van. En weet je even niet meer of je vooruit of achteruit moet. Vandaar de hug.

[Alliswell]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

volgens mij heb je hier op dit moment meer aan. Aan een dikke hug. Maar misschien is dat slechts mijn interpretatie. Ik voel een bepaalde triestheid in je schrijven. Herkenbaar hoor, soms word je er inderdaad moedeloos van. En weet je even niet meer of je vooruit of achteruit moet. Vandaar de hug.

Dank je Nadje.

Dit doet me zo goed

Geniet van de hug met volle teugen Marie. Je bent het meer dan waard.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Alliswell

Dank je Nadje.

Dit doet me zo goed

Geniet van de hug met volle teugen Marie. Je bent het meer dan waard.

Ik ben het daar maar ten dele mee eens. We zijn hier niet allereerst om te 'huggen', maar om zelfkennis op te doen. Marie schrijft dat ze een leegte ervaart en die vullen jullie nu even tijdelijk op met een hug. Maar zodra de werking van de hug is uitgewerkt, dan komt de leegte weer dubbel en dwars terug.

Begrijp me goed: ik ben niet tegen uitingen van liefde. Ze zijn zeer waardevol en zijn voor het korte moment ook dienstbaar. Soms is het goed om troost te bieden. Vandaar ook het 'ten dele'.

Doet Marie ooit afstand van Marie, dan wordt die leegte vanzelf opgevuld.
Momenteel wordt ze daar weer van afgehouden.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Ik ben het daar maar ten dele mee eens. We zijn hier niet allereerst om te 'huggen', maar om zelfkennis op te doen. Marie schrijft dat ze een leegte ervaart en die vullen jullie nu even tijdelijk op met een hug. Maar zodra de werking van de hug is uitgewerkt, dan komt de leegte weer dubbel en dwars terug.

Begrijp me goed: ik ben niet tegen uitingen van liefde. Ze zijn zeer waardevol en zijn voor het korte moment ook dienstbaar. Soms is het goed om troost te bieden. Vandaar ook het 'ten dele'.

Doet Marie ooit afstand van Marie, dan wordt die leegte vanzelf opgevuld.
Momenteel wordt ze daar weer van afgehouden.

Ik zie hetzelfde, het gebeuren is allesbehalve dienstig aan Marie en lijkt aan de eigen emotie en behoefte aan liefdeuitingen handen en voeten te moeten geven en is dus egotripperij.

Het heeft tevens een ander aspect en wel om met zachtheid toegankelijkheid bij Marie te verkrijgen welke ook een toegeven is aan de egovereisten om met respect en egards behandeld te willen worden. Liefde echter doet zich zonder voorwaarden in dat wat we Marie belangeloos aanreiken, dat is Liefde in actie hetgeen kan worden ingezien.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik zie hetzelfde, het gebeuren is allesbehalve dienstig aan Marie en lijkt aan de eigen emotie en behoefte aan liefdeuitingen handen en voeten te moeten geven en is dus egotripperij.

Het heeft tevens een ander aspect en wel om met zachtheid toegankelijkheid bij Marie te verkrijgen welke ook een toegeven is aan de egovereisten om met respect en egards behandeld te willen worden. Liefde echter doet zich zonder voorwaarden in dat wat we Marie belangeloos aanreiken, dat is Liefde in actie hetgeen kan worden ingezien.

Dat is dan wel subjectieve liefde. Je hebt mijn Liefde in actie niet gezien. Wat je feitelijk probeert te zeggen is dat mijn actie niet gedienstig is aan het onderzoek, althans de vorm zoals jij dat voorstaat en dat mag dan zo zijn. Maar ik weet dat het gedienstig was aan Marie. Sommige dingen weet je gewoon.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Dat is dan wel subjectieve liefde. Je hebt mijn Liefde in actie niet gezien. Wat je feitelijk probeert te zeggen is dat mijn actie niet gedienstig is aan het onderzoek, althans de vorm zoals jij dat voorstaat en dat mag dan zo zijn. Maar ik weet dat het gedienstig was aan Marie. Sommige dingen weet je gewoon.

De actie is niet dienstig aan Marie, Theo verwoord in #210 ook mijn mening daarover. Er is dus geen sprake van weten maar eerder sprake van aanvoelen waar iemand staat en wat dienstig is. De gemoedstoestand van Marie kan er een zijn van verdriet en dat kan aanvoelen alsof ze een hug zou behoeven, maar het kan ook zijn dat dat verdriet een opstapje is naar dieper inzicht. Dus reageren op je gevoel is gewoon niet altijd de beste actie.

Liefde in actie behoeft geen benadrukking het is uit zichzelf zichtbaar tenzij je er door egobelangen en dat soort zaken blind voor bent geworden.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

De actie is niet dienstig aan Marie, Theo verwoord in #210 ook mijn mening daarover. Er is dus geen sprake van weten maar eerder sprake van aanvoelen waar iemand staat en wat dienstig is. De gemoedstoestand van Marie kan er een zijn van verdriet en dat kan aanvoelen alsof ze een hug zou behoeven, maar het kan ook zijn dat dat verdriet een opstapje is naar dieper inzicht. Dus reageren op je gevoel is gewoon niet altijd de beste actie.

Liefde in actie behoeft geen benadrukking het is uit zichzelf zichtbaar tenzij je er door egobelangen en dat soort zaken blind voor bent geworden.

Er is weten dat een daad van compassie altijd dienstig is aan iemand in pijn en verdriet. Daarmee lost het verdriet niet op en is ook het opstapje naar dieper inzicht niet verdwenen.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Er is weten dat een daad van compassie altijd dienstig is aan iemand in pijn en verdriet. Daarmee lost het verdriet niet op en is ook het opstapje naar dieper inzicht niet verdwenen.

Er is een 'weten' een 'intrinsiek weten' en dat hou ik gaarne daarvoor gereserveerd vandaar dat ik het gebruik van jouw 'weten' betitelde als 'aanvoelen' en soms ook is dat wat voor 'weten' doorgaat 'kennis dragen van'.
Dienstig zijn aan de medemens is soms net iets anders dan dienstbaarheid aan het geheel.

Theo heeft dat met die 'andere dynamiek' in #210 goed uitgelegd waarom het niet dienstig is, ik verwijs je daar graag naar. Als het je ontgaan is kan ik je beter aanbevelen het met wat meer aandacht te lezen , ik kan het iig niet beter verwoorden dan hij gedaan heeft.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Er is een 'weten' een 'intrinsiek weten' en dat hou ik gaarne daarvoor gereserveerd vandaar dat ik het gebruik van jouw 'weten' betitelde als 'aanvoelen' en soms ook is dat wat voor 'weten' doorgaat 'kennis dragen van'. Een daad van compassie is een uitingsvorm van mede-schepsel-heid, een dienst die je als zijnde schepsel mede ook aan jou zelf verricht. Theo heeft dat met die 'andere dynamiek' in #210 goed uitgelegd waarom het niet dienstig is, ik verwijs je daar graag naar. Als het je ontgaan is kan ik je beter aanbevelen het met wat meer aandacht te lezen , ik kan het iig niet beter verwoorden dan hij gedaan heeft.

Beweren te weten of iets al of niet dienstig is, wat dat ook maar moge zijn, is eveneens een uitingsvorm van mede schepsel heid (hoe kom je d'r op.?) Theo en jij hebben uitstekend uitgelegd waarom het naar jullie mening niet dienstig ZOU kunnen zijn. En ik ben een andere mening toegedaan.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Beweren te weten of iets al of niet dienstig is, wat dat ook maar moge zijn, is eveneens een uitingsvorm van mede schepsel heid (hoe kom je d'r op.?) Theo en jij hebben uitstekend uitgelegd waarom het naar jullie mening niet dienstig ZOU kunnen zijn. En ik ben een andere mening toegedaan.

Ik had er eerst medemenselijkheid staan maar de compassie strekt zich ook uit over andere schepselen en dus heb ik het later aangepast in mede-schepsel-heid .

Laat ik het zo zeggen, als je weet 'wat' je bent en dus niet langer behept bent met ego dingetjes neemt de helderheid toe beter dan door medemenselijkheid te kunnen doorzien in welke omstandigheid iemand verkeert en dwars door zijn ego noden heen te kijken.

Dus dan kun je het er wel niet mee eens zijn in die staat ben je dan kennelijk niet.