Dieper doorpakken.

[Ben]

Laurens.
De perspectieven, visies, concepten etc krijgen alle aandacht, maar waarom ze verschijnen wordt in de regel niet onderzocht, liever brengt men karrenladingen vervolg concepten, visies, etc op de voorgrond.
De concepten verschijnen onophoudelijk omdat er een dieper gelegen belang is; vasthouden/tegenhouden is dat belang.

Gedegen zelfonderzoek vraagt om dat belang onder de loep te leggen, als daar een doorpakken op is dan lost de onophoudelijke subjectieve vorming van concepten vanzelf op wanneer daar geen onmiddellijk actuele oproep toe is. In mijn bevinding laat het gedachteleven zich dan 80% minder ,Kennen', het wezenlijke bestaan daarentegen des te meer.

Er is een vasthouden aan de profilering van concepten en er is een tegenhouden van wat niet strookt met wat wordt vast gehouden, waarom...?
dat is gedegen zelfonderzoek.
Het is zeer relatief om iets over de uitkomst te zeggen van een door gepakt zelfonderzoek middels concepten en perspectieven, eenvoudig omdat ze zich er niet voor lenen.
Vaak gebeurd die poging wel omdat er nog sprake is van vasthouden/tegenhouden.

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

Laurens.
De perspectieven, visies, concepten etc krijgen alle aandacht, maar waarom ze verschijnen wordt in de regel niet onderzocht, liever brengt men karrenladingen vervolg concepten, visies, etc op de voorgrond.
De concepten verschijnen onophoudelijk omdat er een dieper gelegen belang is; vasthouden/tegenhouden is dat belang.

Gedegen zelfonderzoek vraagt om dat belang onder de loep te leggen, als daar een doorpakken op is dan lost de onophoudelijke subjectieve vorming van concepten vanzelf op wanneer daar geen onmiddellijk actuele oproep toe is. In mijn bevinding laat het gedachteleven zich dan 80% minder ,Kennen', het wezenlijke bestaan daarentegen des te meer.

Er is een vasthouden aan de profilering van concepten en er is een tegenhouden van wat niet strookt met wat wordt vast gehouden, waarom...?
dat is gedegen zelfonderzoek.
Het is zeer relatief om iets over de uitkomst te zeggen van een door gepakt zelfonderzoek middels concepten en perspectieven, eenvoudig omdat ze zich er niet voor lenen.
Vaak gebeurd die poging wel omdat er nog sprake is van vasthouden/tegenhouden.

Ben, had je titel niet moeten luiden:

DIEPER DOORBAKKEN....?!

Hg

Hab ( Heerlijke AfbakBroodjes)

(afgezien van je opmerkelijk taalgebruik en het Rad van Avontuur vwb het gebruik van 'd' en 't' , ben ik het eigenlijk voor een deel wel met je eens...!)

[Theo]

Doorpakken of doorbakken?..het moet wel anders. Geen idee waar Ben het over heeft (ik begrijp dat orakeltaaltje niet), maar het mag eens wat diepgaander hier.

Al dat geleuter over ego gaat nergens over. Das toch maar wat je niet bent.
Laten we het hebben over wat je wel bent!

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Al dat geleuter over ego gaat nergens over. Das toch maar wat je niet bent.
Laten we het hebben over wat je wel bent!

Kun je het enkel hebben over wie/wat je niet bent.

Dan blijft over wat je ondefinieerbaar, BENT.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Kun je het enkel hebben over wie/wat je niet bent.

Dan blijft over wat je ondefinieerbaar, BENT.

Als dat wat je bent niet gedefinieerd kan worden of niet besproken kan worden.
Waar gaat het hier dan allemaal nog over? Dan kan er ook niet doorgepakt worden. Want dat 'ik zie ego bij jou' gaat nergens over. Netzomin als dat zelfverklaarde egoloos zijn.

Dan zijn we gedwongen om tot in den treure ego bij elkaar te zien.
En blijft de blik maar gericht op een ander en niet op zichzelf.
(dat is wat er nu zo ongeveer gebeurd)

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Als dat wat je bent niet gedefinieerd kan worden of niet besproken kan worden.
Waar gaat het hier dan allemaal nog over? Dan kan er ook niet doorgepakt worden. Want dat 'ik zie ego bij jou' gaat nergens over. Netzomin als dat zelfverklaarde egoloos zijn.

Dan zijn we gedwongen om tot in den treure ego bij elkaar te zien.
En blijft de blik maar gericht op een ander en niet op zichzelf.
(dat is wat er nu zo ongeveer gebeurd)

Kun je mij vertellen Theo, hoe je wat je bent, kunt definiëren?

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

... Geen idee waar Ben het over heeft (ik begrijp dat orakeltaaltje niet)...

U bent niet alleen
Ik denk dat Ben een entiteit uit een ander zonnestelsel channelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

...
Dan zijn we gedwongen om tot in den treure ego bij elkaar te zien.
En blijft de blik maar gericht op een ander en niet op zichzelf.
(dat is wat er nu zo ongeveer gebeurd)

Het is wat het is Theo.
Illustratief babbeltje met mijn ziener daarover:

ziener: ik weet dat mensen naar een ander antwoord zoeken dan ik hen zou geven nu. Dus dan kan ik hun niet antwoorden. Want ze zoeken allemaal in een wereld waar ze het niet kunnen vinden.
Puppetji: tot men daar uit gezocht is zeker.
ziener: Voila, voor sommigen wel, voor sommigen niet. Daarmee ligt het niet in de hand van mensen denk ik. Ik noem het Karma. Maar da's ook een moeilijk woord voor veel mensen. Dat is uw leven, meer niet. En sommigen houden dat vol tot hun honderd jaar.
Puppetji: omdat ze niet beter weten en dan kan je het hen ook niet uitleggen.
ziener: Ja. En dan zou ik ook zeggen: zoek dan niet naar iets anders, want er is voor jou niets anders weggelegd. Die moeten dan wel hun leven, hun wereld, maken op de kermis. Met de carrousels die er zijn, en met de oliebollen. Waarom niet, er is niets verkeerd mee. Die mensen zouden nog ongelukkiger worden, als ze dat niet meer moesten hebben, of dat je hen dat zou ontnemen.
Puppetji: Dus dat hoort bij het kosmische spel.
ziener: goed uitgedrukt. En ge hebt er die clown kunnen blijven en er zijn er die op een zeker moment hun clown pak versleten hebben. Dus het is simpel. Het is wat is.
Puppetji: dus alles is goed zoals het is.
ziener: als ge dat begint te beseffen, amaai dan zeg. Een prostituee, als ze er gelukkig mee is, dat is goed hè, daar is niks verkeerd mee.
Puppetji: dat is ook een zijns-vorm.
ziener: ah ja, een hoerenloper, die denkt wat troost te vinden daar, misschien is die beter af dan ene die een pilletje gaat vragen aan een psychiater. Het is allemaal wat het is.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Kun je mij vertellen Theo, hoe je wat je bent, kunt definiëren?

Ik ga niet invullen voor Theo, maar veel meer dan dit valt er niet over te zeggen:
The ultimate truth of who you are is not I am this or I am that, but I Am.

Of zoals Laurens het omschrijft:

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

... het neti neti (niet dit niet dat) onderzoek, oftewel het gedegen zelfonderzoek, dat ons brengt naar datgene wat onveranderlijk is.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Kun je mij vertellen Theo, hoe je wat je bent, kunt definiëren?

Ik zou dat idd kunnen. Maar het is niet de bedoeling dat ik alles voor zeg.
Ik zie aan het taalgebruik wie er een idee van heeft. Het 'wat' is beschikbaar, maar niet onmiddellijk.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

U bent niet alleen
Ik denk dat Ben een entiteit uit een ander zonnestelsel channelt.

Of hij is zelf en entiteit uit een ander zonnestelsel!
Maar hij kan wel normaal praten zag ik laatst.
Je zou dan zweren dat hij toch een mens is?.

Het is wat het is Theo.
Illustratief babbeltje met mijn ziener daarover:

ziener: ik weet dat mensen naar een ander antwoord zoeken dan ik hen zou geven nu. Dus dan kan ik hun niet antwoorden. Want ze zoeken allemaal in een wereld waar ze het niet kunnen vinden.
Puppetji: tot men daar uit gezocht is zeker.
ziener: Voila, voor sommigen wel, voor sommigen niet. Daarmee ligt het niet in de hand van mensen denk ik. Ik noem het Karma. Maar da's ook een moeilijk woord voor veel mensen. Dat is uw leven, meer niet. En sommigen houden dat vol tot hun honderd jaar.
Puppetji: omdat ze niet beter weten en dan kan je het hen ook niet uitleggen.
ziener: Ja. En dan zou ik ook zeggen: zoek dan niet naar iets anders, want er is voor jou niets anders weggelegd. Die moeten dan wel hun leven, hun wereld, maken op de kermis. Met de carrousels die er zijn, en met de oliebollen. Waarom niet, er is niets verkeerd mee. Die mensen zouden nog ongelukkiger worden, als ze dat niet meer moesten hebben, of dat je hen dat zou ontnemen.
Puppetji: Dus dat hoort bij het kosmische spel.
ziener: goed uitgedrukt. En ge hebt er die clown kunnen blijven en er zijn er die op een zeker moment hun clown pak versleten hebben. Dus het is simpel. Het is wat is.
Puppetji: dus alles is goed zoals het is.
ziener: als ge dat begint te beseffen, amaai dan zeg. Een prostituee, als ze er gelukkig mee is, dat is goed hè, daar is niks verkeerd mee.
Puppetji: dat is ook een zijns-vorm.
ziener: ah ja, een hoerenloper, die denkt wat troost te vinden daar, misschien is die beter af dan ene die een pilletje gaat vragen aan een psychiater. Het is allemaal wat het is.

Ziener ziet het goed. De wereld is precies goed zoals die is. Jij bent precies goed zoals je bent, net als iedereen. Ego is dus ook goed, je kiest er immers zelf voor.

En wat Karma betreft: dat is geen onderwerp voor hier. Het is de wet van oorzaak en gevolg. Die gekend kan worden door de mens. Maar na dat 'kennen' wordt het pas ten volle duidelijk?.