Wie is echt en wie is nep-gerealiseerd?

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Zijn er echte-gerealiseerden dan?

Serieuze vraag, zijn er echte-gerealiseerden dan?
Volgens Bassie zijn er nep-gerealiseerden. Dat doet vermoeden dat hij het onderscheidt kan maken.
Maar hoe kan iemand die onderstaande over zichzelf schrijft dat onderscheidt maken?

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik ben nog niet volledig tot zelfkennis gekomen, het is allemaal nog maar fragiel bij mij.

Ja Bassie, nou zou ik toch wel is graag van je lezen dat je intussen volledig tot zelfkennis gekomen bent, want iemand die dat niet is kan zelf toch geen onderscheidt maken tussen nep en echte gerealiseerden!

Oorspronkelijk geplaatst door Darsho

Serieuze vraag, zijn er echte-gerealiseerden dan?
Volgens Bassie zijn er nep-gerealiseerden. Dat doet vermoeden dat hij het onderscheidt kan maken.
Maar hoe kan iemand die onderstaande over zichzelf schrijft dat onderscheidt maken?

Ja Bassie, nou zou ik toch wel is graag van je lezen dat je intussen volledig tot zelfkennis gekomen bent, want iemand die dat niet is kan zelf toch geen onderscheidt maken tussen nep en echte gerealiseerden!

De opmerking nep gerealiseerden zie ik als aansporing nog eens goed te kijken. Het werkt ook als prikkel voor het blootleggen van ego wanneer je daar verzet bij ondervindt. Sommigen hebben uitdrukkelijk laten weten dat te zijn en wat iedereen die gedegen zelfonderzoek doet terecht kan constateren is dat dat niet het geval 'kan' zijn. Het valt onder de noemer 'zien' vervat in de veelgehoorde kreet 'ego ziet ego' en 'herkennen' in de veelgehoorde kreet 'waarheid herkent waarheid'. Dat zien of herkennen is geen kunstje dat je kunt leren maar is het gevolg van het doen van gedegen zelfonderzoek. Er is bij dat onderzoek doen veelvuldig sprake van alsmaar meer het herkennen van waarheid en daarbij een steeds vaker voorkomend volledig stil vallen. Alles wat reageert of in opstand komt is daar niet in de buurt. Het veelvuldig gekakel hier is veelzeggend.

[Bassie]

Ik wil wel een boekje open doen over die nep-gerealiseerden. Dat zijn zelven die nog altijd hun zelf bepalen aan 'de wereld'. Duidelijk zichtbaar voor mij.

https://www.waarheidvinding.nl/showp...5&postcount=59

Hier wordt zo'n nep-gerealiseerde beschreven door Laurens. Die neppert bepaalt zichzelf aan Ramesh Balsekar en nu Jed McKenna. Dergelijke schertsfiguren schrijven op dit forum en trekken zich aan elkaar op (Boni<--->Guido). (Maar ook Guido<---->Dorje)

Niet-zelf bepaalt zich alleen aan aanwezigheid. Niet-zelf is dus nog niet eens bewustzijn. Het verhoudt zich alleen met het zijn op zichzelf. Het heeft niet langer 'de wereld' nodig om te kunnen bestaan.

En niet-zelf laat de nep-gerealiseerden hier gewoon maar wat kletsen......

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik wil wel een boekje open doen over die nep-gerealiseerden. Dat zijn zelven die nog altijd hun zelf bepalen aan 'de wereld'. Duidelijk zichtbaar voor mij.

https://www.waarheidvinding.nl/showp...5&postcount=59

Hier wordt zo'n nep-gerealiseerde beschreven door Laurens. Die neppert bepaalt zichzelf aan Ramesh Balsekar en nu Jed McKenna. Dergelijke schertsfiguren schrijven op dit forum en trekken zich aan elkaar op (Boni<--->Guido). (Maar ook Guido<---->Dorje)

Niet-zelf bepaalt zich alleen aan aanwezigheid. Niet-zelf is dus nog niet eens bewustzijn. Het verhoudt zich alleen met het zijn op zichzelf. Het heeft niet langer 'de wereld' nodig om te kunnen bestaan.

En niet-zelf laat de nep-gerealiseerden hier gewoon maar wat kletsen......

Ben jij nou echt in de veronderstelling dat wat jij hierboven allemaal zegt algemeen door kan gaan voor "begrijpelijke" communicatie?

De niet doorgewinterde lezer (ook de zogenaamde 'doeners' van diep zelfonderzoek)
Krabt zich tig x achter de oren wat jij in vredesnaam bedoeld met jouw quote..
Ik volg prima waartoe je tracht te duiden mits ik door de krakkemikigheid en onjuiste duiding van je quote heen lees.
Nogmaals, ik pak moeiteloos je duiding op, maar de beschrijving is 90%.. onjuist. En dat geldt voor het merendeel van jouw quotes.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Nogmaals, ik pak moeiteloos je duiding op, maar de beschrijving is 90%.. onjuist. En dat geldt voor het merendeel van jouw quotes.

Mooi nu komen we ergens.
De ratio in je bepaalt de juistheid/onjuistheid (zijnde in de dualiteit de tegenstellingen) van de woorden. Gedegen zelfonderzoekers varen niet (meer) op het kompas van de ratio.

In de quote is:
bepaalt=verhoudt zich tot
niet zelf=het van de persoon bevrijde 'ik'

De van de persoon bevrijde 'ik' verhoudt zich tot aanwezigheid niet tot andere personen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Niet-zelf is dus nog niet eens bewustzijn.

Hier sla je een stapje over, kun je dat nader uitleggen?

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Hier sla je een stapje over, kun je dat nader uitleggen?

Ja, het kan twee kanten op in het uitleggen.
Niet-zelf is nog geen bewustzijn omdat voor bewustzijn een fenomeen cq verschijnsel nodig is om de beweging van reflectie te kunnen constateren.

Anderzijds is niet-zelf nog geen bewustzijn omdat niet-zelf nog steeds een bepaling ondervind van 'zijn an sich. 'Zijn wat onbeweeglijk is maar niet onbewogen.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Mooi nu komen we ergens.
De ratio in je bepaalt de juistheid/onjuistheid (zijnde in de dualiteit de tegenstellingen) van de woorden. Gedegen zelfonderzoekers varen niet (meer) op het kompas van de ratio.

In de quote is:
bepaalt=verhoudt zich tot
niet zelf=het van de persoon bevrijde 'ik'

De van de persoon bevrijde 'ik' verhoudt zich tot aanwezigheid niet tot andere personen.

Dan gaan we eerst naar het dagelijkse sociale verkeer onderling..
Hallo buurman Laurens, zeg heb je het ook gelezen in de krant, die toestanden met de woningnood in Nederland, wat een gekkenhuis hè? En dan reageert Laurens met.....

Hé Laurens, jij bent toch ook gestopt met roken? Nou ik ook, Jezus wat valt dat zwaar man, had jij het er ook moeilijk mee? Die behoefte de hele tijd hè, kijk, lichamelijk kan ik het wel handelen, maar psychisch vind ik het nog zwaar kut. Verveling, spanningen, onrust, dan denk ik verdomme ik heb een peuk nodig.. had jij dat ook?
En dan reageert Laurens met....

Laurens goeiedag, dat is een tijd geleden.. hoe gaat het met je kleinkind, groeit als kool zeker?
Ff tussen ons Laurens, heb jij dat ook, dat je heel anders van instelling bent naar je kleinkind dan hoe je was met je eigen kinderen , een heel andere manier van aandacht geven, etc, hoe zou dat nou komen?
En dan reageert Laurens met...

Kijk, er is uit een subjectieve inhoudelijkheid een reageren op fenomenen en verschijnselen. Reflectie reageert uit inhoud op waar het door getriggert wordt, en dat gaat allemaal zo goed als van-zelf .WiNk
De crux is de identificatie met dat wat van-zelf gaat, te doorzien als.. onnodig.
Dan daagt spontaan het aanwezig 'zijn van niet-zelf. Het is in die sfeer van constatering letterlijk een ont'dekking i.p.v. zijnde een trucje.

Dus, ontvankelijkheid op grond van die ont'dekking is niet meer onderhevig aan de 'waan' dat personen reageren, maar dat het inhoudelijke perspectieven zijn die zich laten zien en kenbaar maken.

Maar ongeacht die voorname ont'dekking kan de inhoudelijke expressie aangaande duiding zus of zo nog volledig onjuist tot verwoording in staat zijn m.b.t. constateringen zodanig.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Niet-zelf bepaalt zich alleen aan aanwezigheid. Niet-zelf is dus nog niet eens bewustzijn. Het verhoudt zich alleen met het zijn op zichzelf. Het heeft niet langer 'de wereld' nodig om te kunnen bestaan.

En niet-zelf laat de nep-gerealiseerden hier gewoon maar wat kletsen......

Jij schrijft hier dus als een niet-zelf dat gehecht is aan zijn denkbeelden zoals je ons liet weten op 2 januari 2021...

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

De denkbeelden ontkennen heeft geen zin, die zijn er. Maar ik ben gehecht aan mijn eigen denkbeelden, dat is een beetje mijn probleem. Ik wil als persoon in denkbeelden manifesteren in de toekomst. Mijn vraag aan jullie is dus min of meer, hoe kan ik dat dwangmatige denken over de onvervulde toekomst stoppen? Want die dwang stopt nooit als ik er geen actie op onderneem. De theorie is mij redelijk bekend, maar de praktijk is wat anders.

Doe maar gewoon gedegen zelfonderzoek, dan kom je er wel achter wat de praktijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Niet-zelf is dus nog niet eens bewustzijn.

Dat is duidelijke taal, jij zelf bent niet bewust, je hebt jezelf nog niet doorgespoeld.
Wie waarheid wil vinden moet door het innerlijke zwarte gat heen. Het is een soort wc in onszelf, waar we ons zo diep voor schamen dat we het bestaan ervan niet willen toegeven, ook niet aan onszelf.
Ga maar aan de slag met de ontstopper Bassie.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De opmerking nep gerealiseerden zie ik als aansporing nog eens goed te kijken.

Ok, ik ga nog is goed kijken en een lijstje aanleggen van nep en echt gerealiseerden.

Douwe Tiemersma: NEP
Even tussendoor lees ik HIER:

Douwe Tiemersma (1945 - 2013) was een Nederlandse advaita-leraar en leerling van Nisargadatta Maharaj. Douwe was bioloog en dr. in de filosofie en was in Amsterdam als biologiedocent aan de Pedagogische Academie verbonden.

Geen dommerik, maar heeft toch niks van advaita begrepen. Bewijs: zijn boek 'advaita voor ondernemers'.
Hier lees ik net over Douwe Tiemersma het volgende...

Maar heel weinig mensen hebben begrepen en verwerkt waarover ik steeds heb gesproken. En alleen zulke mensen kunnen zulke diepgaande brieven schrijven, die hoewel kort, vol inhoud zijn.
Shri Nisargadatta Maharaj

Dat lijkt een soort aanbeveling te zijn van Nisargadatta Maharaj voor Douwe. Maar ja, zoiets kan iedereen verzinnen.

Ok, verder met het overzicht:

ADYASHANTI: NEP
Jed McKenna: NEP
Ramesh Balsekar: NEP
Wayne Liquorman: NEP
Tony Parsons: NEP

Alexander Smit: ECHT
Hans Laurentius: ECHT
Nisargadatta Maharaj: ECHT
Wolter Keers: ECHT

Ik zal het lijst nog aanvullen mettertijd.